Определение о передаче дела по подсудности от 28.10.2019 по делу № 02-3327/2019 от 28.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                   28 октября 2019 года

Таганский районный суда города Москвы в составе

председательствующего судьи Спицыной С.С.,

при секретаре Орват Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Регионфинансбанк» в лице ликвидатора * * * к * * * о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению * * * к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Регионфинансбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец ООО КБ «Регионфинанс» в лице ликвидатора * С.А. обратился в суд с иском к * Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 28 октября 2019 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление * Ю.А. к ООО КБ «Регионфинансбанк» о признании кредитного договора недействительным.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из п.11 Индивидуальных условий кредитного договора №10064-Ф от 13 октября 2017 года разрешение споров между банком и заемщиком по вопросам исполнения кредитного договора будет осуществляться Таганским районным судом г. Москвы.

Согласно иску и приложенным к нему документам ответчик по основному иску и истец по встречному иску * Ю.А. зарегистрирован по адресу: *

В соответствии со ст.13 Федерального закона N 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2). При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п. 3).

Вместе с тем, представленные в материалах дела индивидуальные условия фактически носят характер общих условий кредитного договора, из них не следует, что заемщиком получено предложение заключить договор в г. Москве, а также не представлено доказательств альтернативы выбора подсудности, исходя из пределов субъекта Российской Федерации по месту его жительства, в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашение о договорной подсудности между сторонами договора.

Поскольку ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Таганского районного суда г. Москвы, учитывая отсутствие доказательств наличия выбора подсудности у заемщика (ответчика) при заключении кредитного договора, суд не находит оснований для применения правил о договорной подсудности, предусмотренных заключенным между истцом и ответчиком договором.

При этом, в материалах дела не представлено доказательств, что после возникновения спора подсудность была определена - Таганский районный суд г. Москвы.

Напротив, как усматривается из материалов дела, ответчик оспаривает факт заключения между ним и банком кредитного договора, в том числе, условие об определении суда, к подсудности которого отнесен спор по иску кредитора.

В настоящем судебном заседании представители истца по основному иску и ответчика по встречному иску по поводу передачи дела по подсудности возражали.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку судом установлено, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности, безусловное соглашение об изменении территориальной подсудности споров между истцом и ответчиком не достигнуто, ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Таганского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о том, что дело должно быть передано по подсудности в * городской суд * области, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации,  ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3327/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ * * * ░ * * * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * * * ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: