Решение от 07.12.2021 по делу № 02-2663/2021 от 27.09.2021

Судья Ежова Е.А.

        № 33-33316/2022

(№ дела в суде первой инстанции № 2-2663/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при помощнике Мхиссин С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, в редакции определения Троицкого районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года об исправлении описки и определения Троицкого районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, по гражданскому делу № 2-2663/2021, которым постановлено:

Исковые требования Ключниковой А.В. к Стасовскому И.Ф., Хрулеву В.М., Серпионову А.Т., Серпионовой Н.В., Гоголеву Д.В., СНТ «Южное» об установлении границ земельного участка– удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 593 кв. метра, по адресу: ......, указав следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ		Координаты,м		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt)	Описание закрепления точки
		Х	У
1		2	3	4	5
1		-32 344,76	-31 048,67	0,10	Долговременный межевой знак
2		-32 318,77	-31 034,35	0,10
3		-32 324,84	-31 022,83	0,10
5		-32 328,24	-31 016,71	0,10
5		-32 353,85	-31 031,02	0,10
6		-32 354,25	-31 031,17	0,10
1		- 32 344,76	-31 048,67	0,10

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно указанного земельного участка,

 УСТАНОВИЛА:

Ключникова А.В. обратилась в суд с иском к Стасовскому И.Ф., Хрулеву В.М., Серпионову А.Т., Серпионовой Н.В., Гоголеву Д.В., СНТ «Южное» об установлении границ земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что решением Троицкого районного суда г. Москвы от 04.04.2018 года удовлетворены исковые требования Ключниковой А.В. о признании за ней права собственности на земельный участок № 9, площадью 600 кв. метров, по адресу: ..., решение вступило в законную силу. По заказу истца кадастровым инженером 07.12.2020 года выполнен межевой план земельного участка и определены характерные точки границ участка. В настоящих границах участок существует более 20 лет, что нашло отражение в решении суда от 06.04.2018 года. В декабре 2020 года истцом подано заявление в регистрирующий орган об осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка, однако процесс регистрации был приостановлен по мотиву того, что имеются противоречия в части сведений о площади образуемого земельного участка указанного в решении суда и в межевом плане, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основания, указанным в иске.

Ответчик Хрулев В.М. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные участники процессы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ответчики представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ухабин А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Хрулева М.В. в судебное заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии ст.60 ЗК РФ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст.22 ФЗ-218 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст.22 п.10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ключниковой А.В. принадлежит земельный участок № 9, площадью 600 кв. метров, по адресу: ..., на основании решения Троицкого районного суда г. Москвы от 04.04.2018 года, вступившему в законную силу. Границы земельного участка не установлены.

В материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером Дедяевым А.Н., в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границ вышеуказанного земельного участка.

Истец обратился в Управление Росреестра по Москве для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. Государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что имеются противоречия в части сведений о площади образуемого земельного участка указанного в решении суда и в межевом плане. Так, в решении суда за истцом признано право собственности на 600 кв. метров, а в межевом плане земельный участок имеет площадь 593 кв. метра.

Приказом Минэкономразвития РФ от 8 декабря 2015 г. № 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке. В раздел «Сведения о частях земельного участка» включается в состав межевого плана, в случае, если кадастровые работы выполнялись в целях образования части (частей) существующего земельного участка при этом не осуществлялось уточнение местоположения границ земельного участка или образование земельных участков. В иных случаях сведения о частях земельных участков включаются в состав следующих разделов межевого плана: «Сведения об образуемых земельных участках и их частях», «Сведения об измененных земельных участках и их частях», «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» (п.12). Если межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, в разделах «Схема расположения земельных участков» и «Чертеж земельных участков и их частей» отображаются границы всех земельных участков, сведения ГКН о которых подлежат уточнению (п.70).

 В соответствии с п.70.1 Требований при отсутствии указанных документов местоположение границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Документами, на основании которых кадастровый инженер производит обоснование границ земельного участка, могут являться решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки. Помимо карт (планов) для подтверждения фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащимся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии у заявителя такого документа либо отсутствия в указанном документе таких сведений представленный заявителем межевой план должен содержать обоснование не только границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, но и изменение его площади или границ по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве о собственности, со ссылкой на конкретные правоустанавливающие документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка изначально фактически в большем размере или в иных границах. Допускается использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и (или карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В соответствии со ст.22 п.10 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела межевому плану кадастрового инженера установлена правомерность определения границ, в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с учетом фактического землепользования, с учетом внесенных сведений о местоположении границ земельных участков смежных землепользователей.

Исследовав письменные материалы дела, суд счел возможным установить границы согласно представленному межевому плану, разработанному с учетом фактического землепользования, расположенных на земельном участке строений и сооружений, уточнения площади исследуемого земельного участка, с учетом установленных в соответствии с Федеральным Законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» требований, на величину не более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровых ранее учтенных границ смежных земельных участков.

Кроме того, ответчики, являющиеся смежными землепользователями истца, не возражали против установления границ земельного участка истца согласно представленному межевому плану, пересечение границ земельных участков кадастровым инженером не установлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, со ссылкой на то, что представленный истцом межевой план, решение Троицкого районного суда города Москвы от 04 апреля 2018 года, которым было признано право собственности истца на спорный земельный участок площадью 600 кв.м., не позволяют определить местоположение характерных точек границ спорного участка, не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку они выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура уточнения границ спорного земельного участка в отсутствие согласования его местоположения с Департаментом городского имущества города Москвы нарушает права последнего, поскольку спорный земельный участок имеет общую границу (границы) с земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, либо земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения. Судебная коллегия, не усматривая оснований для отмены решения суда, учитывает также то, что избранный судом вариант определения границ спорного земельного участка, определен согласно представленному межевому плану, разработанному с учетом фактического землепользования, расположенных на земельном участке строений и сооружений, уточнения площади исследуемого земельного участка, с учетом установленных в соответствии с Федеральным Законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» требований, на величину не более чем на десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровых ранее учтенных границ смежных земельных участков. В апелляционной жалобе не приведены доводы о том, какие именно права ответчика нарушены судом в результате определения границ участка истца по указанному варианту.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: