Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 26.09.2022 по делу № 3м-1152/2022 от 20.09.2022

 № 3м-1152/2022

 (3-25/22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года        адрес

Судья Московского городского суда Басыров И.И., изучив ходатайство Анпиловой Г.А.  о разъяснении определения Московского городского суда от 19 августа 2022 года по делу 3-25/2022 по иску Анпиловой Г.А. к адрес №1» о взыскании денежных средств, расходов, установлении фактической оценки, подписании протокола разногласий и подготовке проекта соглашения,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2022 года Московским городским судом вынесено определение о передаче по подсудности гражданского дела 3-25/2022 в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом в Преображенский районный суд адрес, для рассмотрения.

 Истец Анпилова Г.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного определения, со ссылкой на то обстоятельство, что в указанном определении содержится неясность в части обжалования вынесенного определения.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

По смыслу изложенных в ст. 202 ГПК РФ положений под неясностью решения суда понимается неясность содержащихся в нем формулировок, что влечет за собой затруднительность его исполнения. При разъяснении решения суда необходимо учитывать, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Вместе с тем смысл настоящего определения суда является понятным и неясностей не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ 3-25/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ №1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                   ░░░░░░░ ░.░. 

1