Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2022 (2-11399/2021;) ~ М-6907/2021 от 23.07.2021

Дело №

24RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Красноярск-Железногорск» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Нonda FIT г/н № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО5, и Toyota Sprinter г/н № под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО8 На момент ДТП гражданская ответственность собственника Toyota Sprinter г/н № и виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, по заключению эксперта страховщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 315 000 рублей, с учетом износа - 188 000 рублей, рыночная стоимость № рублей, стоимость годных остатков - 30 128 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком случай признан страховым, организовано перечисление страхового возмещения в размере 128 997 рублей через систему CONTACT. Денежные средства истцом получены не были, что подтверждается «Уведомлением об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила представителя истца о выплате страхового возмещения через систему CONTACT, а также об отказе в возмещении расходов по оплате услуг нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием произвести выплату наличными денежными средствами в кассе страховщика, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила представителя истца о выплате неустойки. Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением от ДД.ММ.ГГГГ которого требования ФИО1 удовлетворены частично. Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 202 733,42 рубля, рыночная стоимость на дату ДТП - 162 000 рублей, стоимость годных остатков - 24 324,02 рубля, таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 137 676,98 рублей (162 000 – 24 324,02). Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 28 282 рубля, неустойку за период с с 21-го дня по дату фактического исполнения обязательства от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 28 282 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы на представителя 30 000 рублей, стоимость экспертного заключения 40 000 рублей, стоимость нотариального удостоверения доверенности 2 100 рублей, штраф.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в части требований о взыскании неустойки прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Красноярск-Железногорск» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Нonda FIT г/н № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО5, и Toyota Sprinter г/н № под управлением собственника ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность собственников автомобилей была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, нарушившая п.6.2., 6.3, 8.5 ПДД, признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все документы, автомобиль предоставлен на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ХВВ-12020. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы, по заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 265 900 рублей, с учетом износа составляет 165 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 - ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведен осмотр транспортного средства. По заключению эксперта страховщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 315 000 рублей, с учетом износа - 188 000 рублей, рыночная стоимость № рублей, стоимость годных остатков - 30 128 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком случай признан страховым, организовано перечисление страхового возмещения в размере 128 997 рублей через систему CONTACT. Денежные средства истцом получены не были, что подтверждается «Уведомлением об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила представителя истца о выплате страхового возмещения через систему CONTACT, а также об отказе в возмещении расходов по оплате услуг нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием произвести выплату наличными денежными средствами в кассе страховщика, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно экспертному заключению ООО РЦПЭиО «Эксперт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 202 733,42 рубля, рыночная стоимость на дату ДТП - 162 000 рублей, стоимость годных остатков - 24 324,02 рубля, таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 137 676,98 рублей (162 000 – 24 324,02).

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением N №-011 от ДД.ММ.ГГГГ которого требования ФИО1 удовлетворены частично: взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 104 946 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов N № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 отказано.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1. подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении, объяснений сторон, схемы ДТП, следует, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ на а/д «Красноярск-Железногорск» в <адрес> с участием ТС Нonda FIT г/н № под управлением ФИО8 и Toyota Sprinter г/н № под управлением ФИО1, произошло по вине ФИО8, которая в нарушение п. 6.2, 6.3., 8.5 ПДД, двигаясь на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора перед поворотом налево, не выполнила требование ПДД заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Toyota Sprinter г/н № под управлением истца. В действиях ФИО1 суд нарушений ПДД не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8, суд приходит к выводу о возникновении у АО «АльфаСтрахование» обязанности произвести страховую выплату ФИО1

При решении вопроса о размере ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание следующее.

В ходе разбирательства дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения механизма ДТП, размера ущерба, причинённого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено ООО «Оценщик».

Согласно заключению эксперта ООО "Оценщик" № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на ТС Toyota Sprinter г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Sprinter г/н № с учетом повреждений, полученных только в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по Единой методике расчета, без учета износа составляет 256 468 рублей, с учетом износа – 158 535,50 рублей, рыночная стоимость ТС на дату ДТП 152 000 рублей, стоимость годных остатков – 18 762 рубля.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не находит, поскольку экспертное заключение является мотивированным в своих выводах и объективным. Эксперт, составивший данное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения указанной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 28 292 рубля (152 000 (рыночная стоимость ТС) – 104 946 рубля (страховое возмещение, взысканное решением N № от ДД.ММ.ГГГГ) – 18 762 (стоимость годных остатков)).

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страховой выплаты в установленный законом срок, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства и период нарушения, степень нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскание компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 14 146 рублей (28 292 рубля х 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфастрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 104 946 рублей.

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что соответствует положениям пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона N-ФЗ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не отменено.

Таким образом, срок исполнения решения для страховщика истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком выплата страхового возмещения истцу на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного, суд, руководствуясь п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учитывая, что АО «Альфастрахование» не исполнило в добровольном порядке решение финансового уполномоченного до истечения, установленного в нем срока, приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Действующим законодательством предусмотрено право потребителя финансовой услуги на взыскание штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного. Исходя из буквального толкования нормы следует, что штраф подлежит взысканию с любой, взысканной финансовым уполномоченным суммы, вне зависимости от ее правовой природы.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что размер страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного составляет 21 400 рублей, таким образом, штраф составляет 52 473 рубля (104 946 рублей х 50 %).

Сторона ответчика ссылается на положения ст. 333 ГК РФ и просит о снижении штрафа.

Суд, руководствуясь требованиями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" считает, что изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, но и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая обстоятельства дела, длительность срока, в течение которого обязательство не исполнялось, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения обязательства, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа в порядке ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" до 5 000 рублей, штрафа в порядке п. 6 ст. 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" – до 25 000 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 рублей (5 000 + 25000).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору в размере 30 000 рублей, которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, обоснованности заявленных требований имущественного характера, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, находит разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба 40 000 рублей, подтверждены документально, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 2 100 рублей, указанные расходы не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 30 000 рублей - расходы по оценке ущерба, 2 100 рублей - расходы по нотариальному удостоверению доверенности.

Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость по проведению судебной экспертизы ООО «Оценщик» в размере 32 000 рублей истцом оплачена. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 1 348,76 рублей (1 048,76 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт серия 0404 №, выдан Кежемским РОВД <адрес>) страховое возмещение в сумме 28 292 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2 100 рублей, штраф 30 000 рублей, всего 113 392 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ООО «Оценщик» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 32 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 348,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш