Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2016 ~ М-1021/2016 от 18.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Наумкина О. Б. к Стрилецкий Д. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,-

установил:

Истец Наумкина О. Б. обратилась в суд с иском к Стрилецкий Д. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок огорожен забором. Её земельный участок граничит со смежным земельным участком площадью 1 478кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик Стрилецкий Д. С. Ответчиком без ее согласия установлен забор не по границе смежных земельных участков, а установлен вглубь ее участка на 1,65м., в результате чего произошел самовольный захват ее участка ответчиком. Таким образом, в настоящее время фактическая граница ее земельного участка не соответствуют установленным координатам принадлежащего ей участка. На ее требование убрать забор и вернуть ей часть принадлежащего ей участка, ответчик ответил отказом. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик – Стрилецкий Д. С. не явился, извещен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Наумкина О. Б. является собственником земельного участка, площадью 1000кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.(л.д.12)

Земельный участок с кадастровым номером <номер> был образован в результате выдела 12/490 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

При этом, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской о земельном участке.(л.д.14-18)

Стрилецкий Д. С. является собственником 17/490 долей земельного участка общей площадью 49 000 кв.м. с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.19)

Земельный участок площадью 1478кв.м., образованный из земельного участка общей площадью 49 000 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в установленных границах с присвоением ему кадастрового номера <номер> что подтверждается кадастровой выпиской.(л.д.21-25)

При разрешении заявленных требований судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза.

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

При проведении экспертизы экспертом было выявлено, что местоположение существующего на местности разделительного забора между участками истицы и ответчика не соответствуют кадастровым границам данных участков.

Эксперты в заключении отразили, что вне границ земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего ответчику на праве собственности, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем истице, Стрилецкий Д. С. установил забор из металлического профиля, который отсекает от принадлежащего истице Наумкина О. Б. земельного участка фрагмент площадью 19.0кв.м..

Эксперты указали в заключении, что величина смещения характерной точки границы участка несоответствия 3а-3б находится за пределами допустимых погрешностей местоположения характерных точек границ, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата>. В соответствии с тем, что категория земельных участков истца и ответчика : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения фермерского хозяйства, допустимая погрешность местоположения характерных точек границ земельных участков не должна превышать 0,2м. Величина смещения характерной точки границы участка <номер>а в сторону участка истицы составляет 1.38м..

Эксперты сделали вывод, что установленным Стрилецкий Д. С. разделительным между участками истца и ответчика забором из металлического профиля нарушены границы участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Наумкина О. Б., вследствие чего площадь участка истицы уменьшилась на 19.0кв.м. Данным забором нарушены также границы участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ответчику Стрилецкий Д. С., вследствие чего площадь участка ответчика увеличилась соответственно на 19.0кв.м.

Экспертами в заключении указано какие мероприятия должны быть выполнены для устранения препятствий в пользовании Наумкина О. Б. земельным участком с кадастровым номером <номер>.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196- 199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумкина О. Б. удовлетворить частично.

Обязать Стрилецкий Д. С. освободить принадлежащую Наумкина О. Б. часть земельного участка площадью 19.0кв.м., имеющую следующие координаты характерных точек: т.2а Y=2231935.55 X=423593.51, т.3а Y=2231908.31 X=423594.11, т.3б Y=2231908.34 X=423595.49 из участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1000кв.м. путем демонтажа фрагмента забора со следующими координатами характерных точек : т.2а Y=2231935.55 X=423593.51, т.3б Y=2231908.34 X=423595.49 и линейными размерами: т.т. 2а-3б…27.28м.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья