Приговор по делу № 1[1]-468/2020 от 27.11.2020

Дело № 1(1)-468/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук     30 декабря 2020г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Горловой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника Бузулукского межрайпрокурора Тупикова С.Е., старшего помощника Бузулукского межрайпрокурора Хлопуновой О.М.,

подсудимого Карпова С.Е.,

защитника Сорокина С.Е.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова С.Е., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего бурильщиком в «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов С.Е. угрожал убийством К., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21.50 до 21.55 часа ** ** ****г. Карпов С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ходе внезапно возникшей ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений между ним и К., являющимся на основании приказа №-к от ** ** ****г. врачом скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бузулукская больница скорой медицинской помощи» и находящимся, согласно графику дежурств ** ** ****, на суточном дежурстве, в должностные обязанности которого согласно п. 2.4 должностной инструкции от ** ** ****г. входит обеспечивать немедленный выезд бригады после получения вызова и прибытия ее на место происшествие в пределах установленного временного норматива в данной административной территории, который прибыл по вышеуказанному адресу по вызову для оказания первой медицинской помощи, где Карпов С.Е. с целью угрозы убийством К. – создания для него тревожной обстановки и страха за свою жизнь, высказывал слова угрозы убийством в адрес потерпевшего, осуществляющего служебную деятельность, а именно сказал, что убьет его, при этом намахнулся в сторону потерпевшего топором. Исходя из сложившейся обстановки и поведения Карпова С.Е., находящегося в состоянии опьянения его агрессивного поведения, К. был психически подавлен и испытал страх за свою жизнь, угрозу убийством воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Карпов С.Е. вину в совершении противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, считает доказанной вину Карпова С.Е. в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний подсудимого Карпова С.Е. следует, что ** ** ****г. в вечернее время находился дома: по адресу: <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, вызвал скорую помощь, так как почувствовал недомогание. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи стали ему оказывать первую медицинскую помощь, ему не понравилось, что врач К. задает много вопросов, пошел взял топор, зашел в зал, подошел к К., намахнулся в его сторону топором, сказал «убью тебя». После чего К. взял его за шею и повалил на пол. Через некоторое время приехали сотрудники полиции /л.д. 34-36, 66-68, 131-133/.

Допросы Карпова С.Е. производились с соблюдением норм УПК РФ, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд принимает его показания в качестве допустимых доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. показал, что работает врачом скорой медицинской помощи. ** ** ****г. находился на суточном дежурстве. В районе 21.30 часов, по поступившему вызову выехали по адресу: <адрес>, вместе с фельдшером Я. зашли в дом. Там в зале на диване лежал мужчина, представившийся Карпов С.Е., который был в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на жжение в левой половине грудной клетке. Стали оказывать Карпову первую медицинскую помощь, измерили температуру, давление, сатурацию, сняли кардиограмму. Сел на стул, стал расшифровывать кардиограмму. Карпов стал себя вести неадекватно, агрессивно, оскорблять его нецензурной бранью. После чего встал и быстро вышел из комнаты. Через две минуты зашел в комнату, держа в руках топор, высказал в его сторону слова угрозы убийством, поднял топор и пошел в его сторону. Данные угрозы воспринял реально, опасался за свою жизнь. Карпов С. шел на него с топором, в этот момент фельдшер Я. прыгнула Карпову на руку и выхватила топор. Он в это время повалил Карпова С. на пол. Затем Я. позвала водителя скорой помощи, с которым они стали удерживать Карпова до приезда сотрудников полиции.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Я., показав, что после снятия кардиограммы и вопроса врача К., «что вы сегодня употребляли из спиртного?». Карпов стал вести себя агрессивно и оскорблять нецензурной бранью. После чего встал и быстро вышел из комнаты. Через две минуты зашел в комнату, размахивая топором, стал говорить К., что убьет его и пошел в сторону врача. Схватила Карпова за руку, К. повалил Карпова на пол, выкинула топор во двор дома и позвала водителя скорой помощи.

Свидетель С. - водитель на скорой помощи ГБУЗ ББСМП показывал, что примерно через 10 минут, после того как К. и Я. зашли в дом по адресу: <адрес>, последняя выбежала из дома и позвала его на помощь. Зайдя в дом, увидел, что врач К. держит на полу мужчину, впоследствии узнал, что это Карпов С.Е., стал помогать удерживать последнего. В это время Я. вызвала сотрудников полиции. В дальнейшем узнал, что Карпов С.Е. взял в руки топор и пошел на К., высказывая слова угрозы убийством. Видел, что К. был напуган и угрозу воспринял реально, потому что Карпов С. вел себя агрессивно /л.д. 50-51/.

Свидетель С. показала, что проживает по соседству с Карповым С. ** ** ****г. увидев, что возле дома Карпова стоит машина скорой помощи зашла к квартиру к Карпову. Видела, что в зале находятся врачи скорой помощи, в это время из зала быстрым шагом вышел Карпов, зашел в сени, затем сразу вернулся в зал в руках у него был топор, с которым Карпов пошел в сторону врача скорой помощи.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Вина подсудимого в совершении противоправного деяния, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****г. следует, что осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре К. показал, что в зале данного дома ** ** ****г. около 21.50 часов Карпов С.Е. намахивался на него топором и при этом говорил «Убью тебя». В ходе осмотра изъят топор, который, со слов потерпевшего, Карпов С.Е. держал в руках и угрожал убийством /л.д. 6-11/.

Изъятый в ходе дознания топор был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 43-44, 45/.

Доводы стороны обвинения о том, что К. является врачом скорой медицинской помощи и в момент совершения в отношении него противоправных действий находился при осуществлении своей служебной деятельности объективно подтверждаются справкой от ** ** ****г. и копией трудовой книжки К., из которых следует, что К. с ** ** **** по настоящее время работает врачом скорой медицинской помощи /л.д. 120-123/, а также графиком работы медицинского персонала отделения скорой медицинской помощи, из которого следует, что ** ** ****г. К. находился на суточном дежурстве /л.д. 119/.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Карпова С.Е. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

На основании исследованных судом доказательств, бесспорно установлено, что Карпов С.Е. ** ** ****г. в период времени с 21.50 до 21.55 часов, находясь в зале своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно в ходе внезапно возникшей ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений между ним и К., являющимся врачом скорой медицинской помощи, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, высказал слова угрозы убийством, а именно сказал, что убьет его, при этом намахнулся в сторону потерпевшего топором. Подобные действия Карпова С.Е., безусловно давали потерпевшему К. основания опасаться осуществления высказанной Карповым С.Е. угрозы и объективно свидетельствовали об её реальности и опасности для жизни потерпевшего.

С учетом изложенного, действия Карпова С.Е. по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Суд признает Карпова С.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данный вывод суда основан на поведении Карпова С.Е. на протяжении всего производства по уголовному делу, в том числе и в судебном заседании, а также на том, что он никогда не состоял на учете у врача психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его вменяемости в момент совершения противоправного деяния.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Карпов С.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, <данные изъяты>, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению Карповым С.Е. преступления. При этом суд отмечает, что самом по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности назначения Карпову С.Е. наказания не связанного с лишением свободы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение Карпова С.Е. после совершенного преступления, свидетельствующее о его раскаянье, позволяет при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказания не предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Карповым С.Е. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Карпову С.Е. следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории <адрес> за исключением случаев, связанных с работой, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес> 23.00 до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Карпова С.Е. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественное доказательство – топор, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья              Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)- 468/20, УИД 56RS0008-01-2020-003737-29, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.