Решение от 07.12.2021 по делу № 33-29412/2022 от 26.07.2022

УИД №77RS0003-02-2021-009256-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                 07 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4539/2021 по исковому заявлению Абугазалех Андрея Камиловича и Абугазалех Елены Владимировны к фио фио, Серебряковой Надежде Васильевне, фио фио и Аломар Ибрагиму о расторжении договора купли-продажи долей в недвижимом имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению фио фио и Серебряковой Надежды Васильевны к фио фио фио и Абугазалех Андрею Камиловичу о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Абугазалех А.К. и Абугазалех Е.В. обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Аломар Х.И., Серебряковой Н.В., Аломар Р.Х. и Аломар И., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просили суд расторгнуть договоры купли-продажи от 10 августа 2018 года и от 18 октября 2017 года заключенные в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, истребовать из чужого незаконного владения Аломар Х.И. и Серебряковой Н.В. жилой дом расположенный по адресу: Москва, адрес, выселить Аломар Х.И., Серебрякову Н.В., Аломар Р.Х. и Аломар И. из названного жилого дома, взыскав с последних в пользу, истцов неосновательное обогащение в размере 1.020.000 рублей, в пользу Абугазалех А.К. расходы по оплате государственной пошлины и в пользу Абугазалех А.К. и Абугазалех Е.В. расходы по оплате услуг юриста в сумме сумма, ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по договору купли-продажи в части оплаты стоимости договора и наличия у сторон оснований для расторжения оспариваемых договоров купли-продажи.

        Аломар Х.И. и Серебрякова Н.В. не согласившись с требованиями Абугазалех А.К. и Абугазалех Е.В. о расторжении договора купли-продажи долей в недвижимом имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и взыскании денежных средств, в порядке ст.137 ГПК РФ, обратились в суд с встречными исковыми требованиями к Абугазалех А.К. и Абугазалех Е.В. о признании за Аломар Х.И. право собственности на 9/20 долей и за Серебряковой Н.В. право собственности на 5/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, указав, что спорное жилое помещение начиная с 2013-2014гг. находится в собственности истцом (по встречному исковому требованию) и несут бремя по его содержанию, истцы фактически исполнили обязательства по оспариваемые договорам купли-продажи, при этом истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на домостроение ввиду недобросовестного поведения ответчиков по отношению к сделке купли-продажи.

Абугазалех А.К. (истец по первоначальным и ответчик по встречным исковым требованиям) в судебное заседание явился, исковые требования первоначального иска поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске, встречные исковые требования просил суд оставить без удовлетворения, ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Абугазалех Е.В. (истец по первоначальным и ответчик по встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности – адвоката фио, который в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, в удовлетворении встречного иска просил суд отказать, по доводам приведенным в возражениях на исковое заявление.

Аломар Х.И. и Серебрякова Н.В. (ответчики по первоначальным и истцы по встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако обязали явкой в суд своего представителя по доверенности фиоО., который в судебном заседании поддержал требования своих доверителей, при этом первоначальные исковые требования просил суд оставить без удовлетворения.

Аломар Р.Х. и Аломар И. (ответчики по встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

фиоШ. (третье лицо по встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы исковых заявлений и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции прокурора поддержавшего первоначальные исковые требования в части, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами гражданского дела установлено, что фиоШ. и Абугазалех Е.В. на основании договора купли-продажи от 06 апреля 2006 года, приобрели в совместную долевую собственности жилой дом распложенный по адресу: Москва, адрес. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес в установленном законом порядке.

Впоследствии, 18 октября 2017 года и 10 августа 2018 года между Абугазалех А.К. и Серебряковой Н.В., и Абугазалех А.К., Абугазалех Е.В. и Аломар Х.И. были заключены договоры купли-продажи долей жилого дома по адресу: Москва, адрес, по условиям которых 18 октября 2017 года Абугазалех А.К. за установленную договором плату – 6.500.000 рублей и на условиях установленными сторонами, продал Серебряковой Н.В. 5/10 долей в праве долевой собственности в вышеназванном жилом доме, 10 августа 2008 года Абугазалех А.К. и Абугазалех Е.В. за установленную договором плату – 5.400.000 рублей и на условиях установленных сторонами, продали  Аломар Х.И. 9/20 долей в праве долевой собственности в жилом доме по адресу: Москва, адрес. Указанные договоры были составлены в простой письменной форме и удостоверены нотариально.

Так, условиями договора купли-продажи от 18 октября 2017 года, стороны по договору установили, что стоимость 5/10 долей в домостроении по адресу: Москва, адрес составляет 6.500.000 рублей и должна быть выплачена покупателем – продавцу в следующем порядке: 1.650.000 рублей после подписания договора, 4.000.000 рублей – в срок до 20 декабря 2017 года и сумма – в срок до 20 марта 2018 года. Взаиморасчеты между сторонами должны быть подтверждены распиской о получении денег.

Условиями договора купли-продажи от 10 августа 2018 года, стороны по договору установили, что стоимость 9/20 долей в домостроении по адресу: Москва, адрес составляет 5.400.000 рублей и должны быть выплачена покупателем – продавцу в следующему порядке: 2.000.000 рублей – после подписания договора, 3.400.000 рублей – в срок до 07 августа 2020 года. Взаиморасчеты по договору между сторонами должны быть произведены в наличной и безналичной форме, и подтверждены распиской и выпиской из банковского счета.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, Абугазалех А.К. и фио пояснили, что ответчиками в нарушение условий договора, после подписания сделки купли-продажи не были выполнены действия по оплате стоимости договора. В связи с существенными нарушениями со стороны ответчиков условий договоров купли-продажи, передаточный акт между сторонами подписан не был, внесение записи в ЕГРН о переходе права собственности не осуществлено. Между тем, ответчики с момента заключения договора купли-продажи фактически проживают в спорном жилом помещении и препятствуют истцам в доступе к недвижимому имуществу. Требования о расторжении договора на основании п.11 Договора  были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Возражая относительно заявленных исковых требований Абугазалех А.К. и фио, ответчики по первоначальным исковым требованиям Аломар Х.И. и Серебрякова Н.В. в встречном исковом заявлении указали, что проживают в спорном жилом помещении с 2013-2014 года по договоренности с бывшими владельцами дома (Абугазалех А.К. и фио) и несут бремя по его содержанию. Оспариваемый договоры купли-продажи были составлены сторонами по предложению Аломар Х.И. и Серебрякова Н.В.,  целью передачи права собственности на домостроение от истцов (по первоначальным исковым требованиям) к ответчикам, поскольку ответчики на протяжении длительного времени открыто пользовались спорным имуществом, несли бремя по его содержанию и выплачивали истца выкупную стоимость домостроения, в соответствии с ранее достигнутыми устными договоренностями. Во исполнение сделок купли-продажи ответчик передал истцу денежные средства в сумме 1.222.000 рублей, от получения остальной суммы по договору истец отказался, и оспорил совершенную сделку первоначальным исковым заявлением.

Так суд изучив доводы первоначального и встречного искового заявления и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3).

В силу п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса. Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, что оспариваемые договоры купли-продажи от 18 октября 2017 года и 10 августа 2018 года в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по адрес зарегистрированы не были.

Также материалы гражданского дела не содержат в себе допустимых доказательств, что стороны после подписания договора купли продажи, привели названные сделки к исполнению, а именно продавец передал по акту приема-передачи предмет договора (товар), а покупатель исполнил свои обязательства в части оплаты стоимости товара.

Истцы по встречному исковому требованиями, оспаривая действия Абугазалех А.К. и фио по уклонению от государственной регистрации сделок купли-продажи и не передачи объекта купли-продажи от продавца – покупателю, утверждают, что последними ( Аломар Х.И. и Серебряковой Н.В.) были выполнены открытые конклюдентные действия направленные на совершение сделки купли-продажи, а именно произвели частичную оплату стоимости договора, приняли объект продажи и открыто владеют им до настоящего времени.

Между тем, с такими утверждения согласиться нельзя в силу следующего, согласно п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в совместном Постановлении от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Также в ст.305 ГК РФ указано, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Собранными по делу доказательствами, установлено, что оспариваемая сделка была совершена в простой письменной форме и удостоверена нотариусом, однако к исполнению обеими сторонами приведена не была, в частности материалы гражданского дела не содержат в себе допустимых доказательств указывающих, что Аломар Х.И. и Серебряковой Н.В. после заключения сделки купли-продажи принимались открытые действия по удостоверению названных сделок в Управлении Росреестра по адрес, более того, последние в встречном исковом заявлении не отрицали тот факт, что обязательства по договору купли-продажи покупателями в полном объеме исполнены не были, в частности покупатели по договору, в отсутствие воли продавца на передачу денежных средств, не перечисли стоимость договора на банковский счет покупателя, либо не открыли нотариальный депозит по договору, где была размещена полная стоимость договора, о котором продавец был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Утверждения Аломар Х.И. и Серебряковой Н.В. в части отказа продавцов от передаче денежных средств, документально подтверждены не были, равно как и не было представлено доказательств попыток со стороны покупателей на передачу продавцам денежных средств, в порядке приведенным судом ранее.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцами по встречному исковому заявлению не представлено объективных и бесспорных доказательств указывающих на исполнение со стороны последних ключевых условий сделки купли-продажи в части оплаты стоимости договора, представленные истцами на обозрение суда расписки в получении ответчиками денежных средств в сумме 1.222.000 рублей не содержат в себе достоверных сведений о передачи названных денежных средств в счет уплаты стоимости договор купли-продажи. Факт проживания истцов в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о приобретении последними права собственности на спорное имущество. Таким образом, суд изучив собранные по делу доказательства, находит не состоятельными встречные требования Аломар Х.И. и Серебряковой Н.В. о признании права собственности на жилое помещение, по доводам и основаниям приведенным судом выше.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков (по встречным исковым требованиям) о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение, поскольку спорные правоотношения являются длящимися и основаны на защите имущественных прав.

В свою очередь суд находит заслуживающими должного внимания требования Абугазалех А.К. и Абугазалех Е.В. о расторжении договора купли-продажи долей в недвижимом имуществе, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

По смыслу приведенных норм права, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Как судом указывалось ранее, истца Абугазалех А.К. и Абугазалех Е.В. на основании договора купли-продажи от 06 апреля 2006 года являлись собственниками жилого дома расположенного по адресу: Москва, адрес.

18 октября 2017 года и 10 августа 2018 года истцы заключения в ответчика договоры купли-продажи долей в вышеназванном жилом доме.

Стоимость договора купли-продажи и условия оплаты были установлены стороны в п.5 Договора от 18 октября 2017 года и п.п.5,6 Договора от 10 августа 2018 года.

Между тем, в материалах гражданского дела не представлено, а стороной ответчика не опровергнуто, не исполнение последними обязательств по договору купли-продажи в части оплаты стоимости товара.

Таким образом, разрешая заявленные требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, суд исходил из того, что допустимых доказательств, подтверждающих расчет сторон по договору купли-продажи от 18 октября 2017 года и 10 августа 2018 года  в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца, утверждающих о неисполнении ответчиками обязательств в части оплаты стоимости квартиры. Кроме того, суд полагает, что в рассматриваемом деле, имело место недобросовестности поведения ответчиков как участников гражданского делового оборота, которые фактически получили в собственность доли в жилом доме, не заплатив за них цену, указанную в договоре, и не исполнив, тем самым, надлежащим образом условия заключенного договора, тогда как в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, определяя последствия неисполнения ответчика условий договоры, и руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 424, 450, 549 ГК РФ, суд пришел к выводу и нашел подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении договоров купли-продажи долей в жилом доме от 18 октября 2017 года и 10 августа 2018 года.

Также суд находит состоятельными требования истцов о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, в силу следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами гражданского дела установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела по существу в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, постоянно проживают Аломар Х.И., Серебрякова Н.В., Аломар Р.Х. и Аломар И., что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку ответчики ни родственниками, ни членами семьи истца не являются, договор предусматривающий право ответчиков на владение и пользование для проживания спорным жилым помещением - расторгнут, иного соглашения по вопросу пользования ответчиками жилым помещением между сторонами достигнуто не было, при этом истцы являются собственниками спорного жилого дома, и в силу закона вправе требовать устранения нарушений своего права, - в связи с чем требования истцов о выселении Аломар Х.И., Серебряковой Н.В., Аломар Р.Х. и Аломар И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит не состоятельными требования истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку нарушенное право истцом на пользование владение и распоряжение спорным недвижимым имуществом было восстановлено путем признания договора купли-продажи недействительным и выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Оснований для принятия иных мер направленных на восстановление имущественных прав истцов и истребования имущества из чужого незаконного владения, суд не усматривает, и находит достаточным ранее принятые меры.

Также суд отклоняет требования истцов о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 1.020.000 рублей, поскольку стороной истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, а судом не установлено, обстоятельств незаконного и неправомерного приобретения или сбережения ответчиками имущества за счет истцов как того требуют положения ст.1102 ГК РФ, а также причинения истцам имущественного вреда, либо недополученных истцами денежных средств в указанной к взысканию сумме, в следствии неправомерных действий ответчиков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Абугазалех А.К. при подготовке искового заявления в суд и ведения дела в суде были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование последним были предоставлены договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг Абугазалех А.К. подтверждены документальными доказательствами.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с Аломар Х.И., Серебрякову Н.В., Аломар Р.Х. и Аломар И. в пользу Абугазалех А.К. расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с Аломар Х.И. и Серебряковой Н.В. в пользу Абугазалех А.К. подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма с каждого, с ответчиков Аломар Р.Х. и Аломар И. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 9/20 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 5/10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 

░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░                                                                                 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4539/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 9/20 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 5/10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 

░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4539/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 07.12.2021░.

░░░░░                                                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.