Решение по делу № 2-572/2014 ~ М-533/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-572(1)/2014

Решение

именем Российской Федерации

14 августа 2014 года     рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н., при секретаре Темновой И.Ю., с участием ответчика Тоцкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тоцкой Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 15.04.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тоцкая Н.Г. заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 15.04.2012 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 99 000 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ознакомился и согласился с достоверной и полной информацией о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, со всеми положениями Договора и обязался их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 29.05.2014 года задолженность по договору составляет 135 636 рублей 53 копейки, из которых основной долг 85 764 рубля 99 копейки, проценты за пользование кредитом - 45 871 рубль 54 копейки, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 4 000 рублей, поэтому просит взыскать с Тоцкой А.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 135 636 рублей 53 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 912 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тоцкая Н.Г. с иском согласна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила регулирующие положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации как способы обеспечения исполнения обязательств указывает среди прочего неустойку и залог.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.04.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тоцкой Н.Г. был заключен кредитный договор №№ (л.д. 8-10), согласно которому Тоцкой Н.Г. был предоставлен кредит в размере 99 000 рублей под 40% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ознакомился с условиями получения кредита, соглашением о порядке открытия банковских счетов, тарифами банка и согласился с ними. С графиком погашения кредита Тоцкая Н.Г. также ознакомлена (л.д. 19).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка, предусмотренная тарифами банка (л.д. 12-13).

Таким образом, сторонами условия кредитования согласованы.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается. Тоцкая Н.Г. в судебном заседании пояснила, что действительно на указанную сумму они в магазине села Алексеевка Базарно-Карабулакского района саратовской области приобретали строительные материалы для отделки дома.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9), по состоянию на 29.05.2014 года задолженность по договору составляет 135 636 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг составляет 85 764 рубля 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 45 871 рубль 54 копейки, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 4 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик возражений на иск не представила, следовательно, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, со стороны ответчика имеется нарушение условий кредитного договора в части не внесения платежей по кредиту, суду не представлено доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по погашению задолженности по кредиту до рассмотрения дела по существу.

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - является юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление банковских операций (л.д. 29-31).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласованы его условия, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям кредитного договора, требованиям действующего законодательства и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд при распределении судебных расходов приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 912 рублей 73 копейки, так как размер оплаченной государственной пошлины соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежными поручениями № от 26.05.2014 года и № от 24.10.2013 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тоцкой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тоцкой Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.04.2012 года в размере 135 636 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 912 рублей 73 копейки, а всего 139 548 (сто тридцать девять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья                                      И.Н. Чибисова