Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3921/2012 ~ М-3053/2012 от 03.05.2012

2- 3921/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеремета В.Н. к ЗАО «Онежский судостроительный завод» об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ЗАО «Онежский судостроительный завод» был заключен Договор денежного займа на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Договора денежного займа и Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемная сумма должна быть возвращена заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование заемной суммой: за <данные изъяты> календарных дней с момента получения суммы займа — <данные изъяты>%; с <данные изъяты> календарного дня пользования займом до полного погашения займа - <данные изъяты>% из расчета за полный календарный месяц. Сумма займа <данные изъяты> руб. была перечислена истцом на р/счет ответчика в Отделении № 8628 Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №). В обеспечение исполнения обязательства по возврату стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: встроенные помещения управления порта в четырехэтажном административном здании, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес>. Договор залога недвижимого имущества и Дополнительное соглашение к договору залога зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «Онежский судостроительный завод» в пользу Шеремета В.Н. взыскано <данные изъяты> руб. Обязательства ответчиком не исполняются. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - встроенные помещения управления порта в четырехэтажном административном здании, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес>, установить порядок реализации заложенного имущества - публичные торги.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представители ответчика, временный управляющий, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Представители привлеченных к участию в деле 3-их лиц ООО «Беломорское Онежское пароходство», ООО «Экологическое предприятие «Меркурий» по доверенностям в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители ООО «РЕЯ», ООО «Росонега», ООО «Форест-групп», Северо-Западное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ЗАО «Прионежский Габбро-Диабаз», ООО «Судоходная Компания «КарелияФлот», ЗАО «Приоритет», ООО «Онего Судосервис», ООО «Аникей Люкс», ЧУ ДПО «Центр охраны труда», ООО «Промэлектро», НО «Ассоциация лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья», ООО «Соцпит», ООО «Профессионал», ООО «ОСС», привлеченных к участию в деле в качестве 3-их лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № год, считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ЗАО «Онежский судостроительный завод» в пользу Шеремета В.Н. взыскано <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга по договору займа, <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей - госпошлина по делу. Данное решение вступило в законную силу, однако долг ответчиком не погашен.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шереметом В.Н. и ЗАО «Онежский судостроительный завод» был заключен Договор денежного займа на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Договора денежного займа и Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемная сумма должна быть возвращена заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование заемной суммой: за <данные изъяты> календарных дней с момента получения суммы займа — <данные изъяты>%; с <данные изъяты> календарного дня пользования займом до полного погашения займа - <данные изъяты>% из расчета за полный календарный месяц. Сумма займа <данные изъяты> руб. была перечислена истцом на р/счет ответчика в Отделении № 8628 Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №). В обеспечение исполнения обязательства по возврату стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: встроенные помещения управления порта в четырехэтажном административном здании, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане цок.эт.: <адрес>. Договор залога недвижимого имущества и Дополнительное соглашение к договору залога зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия соответственно ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данные факты подтверждаются представленными документами, ответчиками не оспаривались в судебных заседаниях. Ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено, равно как не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному выше договору либо исполнения судебного решения.

В силу п.п. №. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата заемной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном гражданским законодательством РФ порядке.

В соответствии со ст. 334, 335, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст. 350 ГК РФ).

Поскольку ответчиком условия заключенного с истцом договора не выполнены, решение суда не исполнено, суд полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество - встроенные помещения управления порта в четырехэтажном административном здании, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

Указание стороны ответчика о том, что в отношении ЗАО «Онежский судостроительный завод» введена процедура наблюдения, что делает невозможным удовлетворение заявленных требований, суд считает несостоятельным, поскольку указанная процедура в отношении ответчика введена (ДД.ММ.ГГГГ) после подачи истцом иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету № ООО от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости нежилого помещения на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость указанного выше спорного объекта, составляет <данные изъяты> руб. Результаты экспертного заключения никем не оспорены, надлежащих доказательств иной стоимости данного имущества не представлено, в связи с чем суд полагает установленной первоначальную продажную стоимость спорного объекта в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – встроенные помещения управления порта в четырехэтажном административном здании, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес>, принадлежащие ЗАО «Онежский судостроительный завод», путем продажи с публичных торгов, установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. и обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед Шереметом В.Н..

Взыскать с ЗАО «Онежский судостроительный завод» в пользу Шеремета В.Н. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова