Решение по делу № 2-69/2015 (2-1672/2014;) ~ М-1563/2014 от 06.10.2014

Дело № 2- 1672/14г.

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд .....

в составе председательствующего Карасовской А.В.

при секретаре Виноградовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в .....

.....

гражданское дело по иску Хазова В.А. к ООО «С.» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Хазов В.А. обратился в суд с иском к ООО «С.» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ..... в ..... мин. на ....., напротив ..... произошло ДТП, в результате которого, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ..... ....., Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ..... ..... Ч., нарушивший п. 10.1 ПДД. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ..... ..... была застрахована в ОАО «.....». Автогражданская ответственность истца в ООО «С.», куда им и было подано заявление о выплате страхового возмещения. ..... ответчик произвел страховую выплату в размере 68405,06 руб., однако, данной суммы для восстановительного ремонта автомобиля оказалось недостаточно, в связи с чем, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ..... в ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 134605,02 руб. ..... ответчику была направлена претензия о выплате 51594,94 руб., однако, до настоящего времени денежные средства он не получил. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение-51594,94 руб., неустойку, начиная с ..... по день вынесения решения и которая на дату обращения в суд составляет 4127,52 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы за составление искового заявления – 3000 руб., расходы за составление претензии – 2000 руб., расходы по оплате оценки – 7000 руб., почтовые расходы – 311,20 руб., расходы по удостоверению копии ПТС- 240 руб., за оформление доверенности – 1200 руб., штраф.

Истец Хазов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В судебном заседании представитель Хазова В.А. – Яковчук А.Г., действующий на основании доверенности ..... г., выданной сроком на три года, исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика страховое возмещение-51541,94 руб., неустойку- 9353,85 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы за составление искового заявления – 3000 руб., расходы за составление претензии – 2000 руб., расходы по оплате оценки – 7000 руб., почтовые расходы – 311,20 руб., расходы по удостоверению копии ПТС- 240 руб., за оформление доверенности – 1200 руб., штраф.

Ответчик, представитель ООО «С.», о дне судебного заседания извещен, в суд не явился, возражений против предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил. В связи с чем, суд по ходатайству истца, посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что ..... мин. на ....., напротив ..... произошло ДТП, в результате которого, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ..... ....., Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ..... ..... Ч., нарушивший п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ОАО «.....». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в «С.» (страховой полис .....).

Суд считает, что у истца Хазова В.А. возникло право требования ущерба причиненного ДТП с С.», поскольку на момент ДТП автогражданскую ответственность автомобиля ..... ..... была застрахована у ответчика.

В порядке п.44, п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... № 263, истец, как собственник автомобиля ..... ..... в целях возмещения ущерба обратился в «С.».

Страховщик произвел Хазову В.А. выплату в размере 68405, 06 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Поскольку указанной суммы для восстановления автомобиля истцу оказалось недостаточно, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ..... ООО «.....» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 134605,02 руб.. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере 7000 рублей (л.д.8).

Согласно заключению ООО «.....» ..... от ..... г., представленного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 68055,06 руб. (л.д.41-43).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Поскольку ДТП, а также обращение истца за выплатой страхового возмещения имело место до ..... то принадлежит применению ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " № 40-ФЗ от .......

Согласно ст.3 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением

Правительства РФ 07.05.2003г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 12 ФЗ п.2.1 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 ч.1, 2 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 19 ФЗ компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Определением суда от ...... по данному делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «.....» № ......, стоимость восстановительного ремонта т/с ..... ....., составляет 119 947 руб..За проведение

Суд считает, что при определении ущерба следует руководствоваться заключением эксперта ООО «.....» № ......, поскольку экспертом была дана подписка по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертиза была проведена в рамках возбужденного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности... обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности...ином законном основании (аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Таким образом, «С.» обязано произвести Хазову В.А. страховое возмещение в размере 51541,94 рублей (119947 рублей причиненный ущерб – 68405,06 руб. выплаченная сумма страхового возмещения).

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Согласно ст. 14.1 ч.1,2 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Последним днем выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО является ......, до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме Хазову В.А. не выплачено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что, в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., у «С.» возникло обязательство по выплате неустойки (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты.

При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере8,25% годовых, установленная указанием ЦБ РФ от ..... N 2618-У, действовавшая на ..... года, т.е. на день вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 9353,85 руб., исходя из следующего расчета:

(1/75 х 8,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)/100) х 51541,94 рубля (стоимость страхового возмещения) х 165 дней просрочки (с 19.07.14г. по 30.12.14г.).

Неустойка, в размере 9353,85 руб., по мнению суда, является соразмерной срокам и последствиям нарушенного обязательства, предусмотрена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ..... от ...... моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

Причиненный истцу вред выразился в том, что истцом было затрачено большое количество времени, на урегулирование возникших между ним и ответчиком разногласий. Отстаивая свои нарушенные права, он обращался к ответчику с требованиями разрешить спор в добровольном порядке, однако ответчик в добровольном порядке в полном объеме требования истца не удовлетворил, что причинило истцу моральные страдания, нравственные переживания. Таким образом, суд считает, что требования о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует удовлетворить в размере 3000 руб., данная сумма будет соразмерна нравственным страданиям и переживаниям истца, является разумной, справедливой.

По правилам пункта 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума от 28.06.2012г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из письменных материалов дела следует, что ответчик «С.» знал о требованиях истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, однако, в добровольном порядке мер к устранению нарушений прав истца в полном объеме, не предпринял.

Таким образом, согласно указанной выше норме с «С.» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31947,90 рублей, из следующего расчета: (51541,94 рублей (ущерб, причиненный ДТП) + 9353,85 руб. (неустойка) + 3000 (моральный вред) х 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора (л.д.33), услуги представителя истца составили 10000 руб., суд считает, что данная сумма с учетом проделанной представителем работы, 2-х судебных заседаний (......), проведенных с участием представителя, подготовкой материалов в суд, подлежит снижению до 6 000 рублей. Указанная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела, времени затраченному в связи с разрешением спора.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления - 3 000 руб., за составление претензии 1500 руб. (при заявленных истцом 2000 руб.), т.к. именно данную сумму суд считает разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени (занятости) представителя истца при составлении претензии, сумму уплаченную за оценку т/с – 7000 руб., сумму, уплаченную за отправку телеграммы -311,20 руб., расходы за оформление доверенности-1 200 руб., оформление нотариальной копии ПТС-240 руб. (л.д.38).

Поскольку, исковые требования судом удовлетворены, а истец в силу закона, был освобожден от оплаты гос.пошлины, судебные расходы в виде оплаты гос.пошлины следует взыскать с надлежащего ответчика, в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 2226,87 руб., с учетом требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «.....» подлежат взысканию расходы по оплате судебной авто – товароведческой экспертизы, о проведении которой просил представитель ООО «С.», и на которого определением ..... райсуда ..... от ..... были возложены расходы по ее оплате (л.д.47-48), в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью С.» в пользу Хазова В.А. страховое возмещение-51541,94 руб., неустойку- 9353,85 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 6 000 руб., расходы за составление искового заявления – 3000 руб., расходы за составление претензии – 1500 руб., расходы по оплате оценки – 7000 руб., почтовые расходы – 311,20 руб., расходы по удостоверению копии ПТС- 240 руб., за оформление доверенности – 1200 руб., штраф-31947,90 рублей, а всего: 115094 (сто пятнадцать тысяч девяносто четыре) рубля 89 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью С.» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью С.» в пользу ООО «.....» расходы по оплате судебной авто – товароведческой экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течении 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ..... года.

Судья: А.В.Карасовская