Решение по делу № 02а-1331/2023 от 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2023 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1331/2023 по иску фио Викторины, Белокопытовой Елены Михайловны, Федотова Олега Анатольевича, Холмогорова Сергея Владимировича, Хафизова Раифа Салиховича к Администрации Муниципального образования адрес о признании незаконным и отмене постановления, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Антонова О.В., Белокопытова Е.М., Федотов О.А., Холмогоров С.В., Хафизов Р.С. обратились с административным иском к Администрации Муниципального образования адрес о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления Администрации Муниципального образования адрес от 15.02.2023 №257 и признании незаконным отказа Администрации Муниципального образования адрес включить в перечень автомобильных дорог общего пользования адрес, Окская, Весенняя, Зеленая, Центральная, Первый-Пятый проезды в адрес.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что согласно свидетельств на право собственности по договору купли-продажи земельного участка от 31.08.2011 Холмогоров С.В. приобрел в собственность земельный участок площадью 803 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для жилищного строительства по адресу: адрес. адрес, уч. 120; Белокопытова Е.М. приобрела в собственность земельный участок площадью 1327 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для жилищного строительства по адресу: адрес, уч. 3; Антонова О.В. приобрела в собственность земельный участок площадью 1206 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов для жилищного строительства по адресу: адрес, уч. 12; Федотов О.А. пользуется земельным участком, расположенным на землях населенных пунктов для жилищного строительства по адресу: адрес, уч. 5.; Хафизов Р.С. является родственником фио и часто посещает последнего по адресу его дома в адрес. На указанных земельных адрес возведены жилые дома для личного пользования.

Постановлением Администрации Муниципального образования адрес от 15.02.2023 №257 отменен публичный сервитут, установленный по инициативе Истцов Постановлением Администрации Муниципального образования адрес от 20.04.2018 №464 для прохода и проезда по адрес, Центральная, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, Окская, Весенняя, Зеленая в адрес.

Административные истцы полагают, что публичный сервитут отменен Администрацией необоснованно и незаконно, поскольку нужды местного населения, для удовлетворения которых он устанавливался, не прекратились, оснований отменять сервитут не имелось. Также Истцы ссылаются на то, что их законное требование о включении указанных улиц в адрес в перечень автомобильных дорог общего пользования оставлено Ответчиком - Администрацией Муниципального образования адрес Тульской без удовлетворения без надлежащих оснований.

Административные истцы, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на административный иск в котором иск не признал, указал, что публичный сервитут отменен на основании п.2 ст.48 Земельного кодекса Российской Федерации с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом заключения независимого эксперта. Вместе с отзывом Ответчик представил в материалы дела копию Заключения эксперта №109 по состоянию на 17.01.2023 по результатам строительно-технической экспертизы, выполненное ООО «Эксперт Центр».

Суд счел возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу решением Заокского районного суда адрес от 11.09.2017 по делу № 2-241/2017 по иску фио, Белокопытовой Е.М., фио, Антоновой О.В. к Администрации муниципального образования адрес признан незаконным отказ Администрации Муниципального образования адрес в установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 71:09:010701:1062, 71:09:010701:1063, 71:09:010701:1064. 71:09:010701:732, 71:09:010701:733, 71:09:010701:734, 71:09:010701:289, на которых расположены адрес, Центральная, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, Окская, Весенняя, Зеленая в адрес. Во исполнение указанного судебного решения Ответчиком проведены публичные слушания и по их результатам Администрацией Муниципального образования адрес принято Постановление от 20.04.2018 №464 об установлении публичного сервитута для прохода и проезда неопределенного круга лиц по вышеуказанным земельным участкам.

Постановлением Администрации Муниципального образования адрес от 15.02.2023 №257 в соответствии с п. 2 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании статей 5, 22, 23 Устава муниципального образования адрес, на основании заключения эксперта №019 ООО «Эксперт Центр» по результатам строительно-технической экспертизы земельных участков с кадастровыми номерами 71:09:010701:1062, 71:09:010701:1063, 71:09:010701:1064, 71:09:010701:732, 71:09:010701:733, 71:09:010701:734, 71:09:010701:289, отменен публичный сервитут, установленный постановлением администрации муниципального образования адрес от 20.04.2018 № 464 «Об установлении публичного сервитута».

Согласно п. 2 ст. 48 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Как следует из представленного в материалы дела административным ответчиком текста заключения эксперта №019, выполненного ООО «Эксперт Центр» по результатам строительно-технической экспертизы земельных участков с кадастровыми номерами 71:09:010701:1062, 71:09:010701:1063, 71:09:010701:1064, 71:09:010701:732, 71:09:010701:733, 71:09:010701:734, 71:09:010701:289 на разрешение эксперта ставился вопрос следующего содержания: «Определить необходимость наложения публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 71:09:010701:1062, 71:09:010701:1063, 71:09:010701:1064, 71:09:010701:732, 71:09:010701:733, 71:09:010701:734, 71:09:010701:289». Согласно выводам эксперта: «Необходимость наложения публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 71:09:010701:1062, 71:09:010701:1063, 71:09:010701:1064, 71:09:010701:732, 71:09:010701:733, 71:09:010701:734, 71:09:010701:289 отсутствует.» Изложенный вывод обосновывается отсутствием на указанных земельных участках объектов препятствующих использованию земельных участков по своему прямому назначению  - для общего пользования территорией, а также наличием возможности беспрепятственного прохода и подъезда ко всем земельным участкам (стр. 22 Заключения).

Анализ указанного заключения эксперта показывает, что оно не установило прекращение общественных нужд, для удовлетворения которых был установлен публичный сервитут. Экспертизой установлено, что указанные земельные участки по прежнему являются улицами в населенном пункте – адрес, и публичный интерес в проходе и проезде по указанным земельным участкам не прекратился. При этом экспертиза подтвердила соблюдение режима публичного сервитута, поскольку свободный проход и проезд по указанным земельным участкам обеспечены. Кроме того, необходимо отметить, что на разрешение эксперта поставлен вопрос о необходимости наложения публичного сервитута на земельные участки, которые на момент проведения экспертизы уже обременены публичным сервитутом, что указывает на некорректность постановки вопроса эксперту, поскольку закон не предусматривает установление публичного сервитута на уже обремененные таким сервитутом земли.

Также суд принимает во внимание выводы, изложенные Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.01.2022 по делу №310-ЭС21-18164, рассмотренному с участием Истцов и Ответчика, согласно которым установлено, что спорные земельные участки являются улицами в населенном пункте по которым осуществляется доступ к земельным участкам, находящимся в собственности граждан; установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов жителей адрес на благоприятные условия жизнедеятельности (абз. 7-8 стр. 3 Определения); Ответчик принимая обязательство отменить публичный сервитут нарушает нормы земельного законодательства, поскольку основания, в силу которых был установлен сервитут, не отпали (абз.2 стр. 8 Определения).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что основания и общественные нужды для обеспечения которых был установлен публичный сервитут – для проезда и прохода неопределенного круга лиц по улицам адрес, по настоящее время сохраняются. Ответчиком не представлены достоверные данные о прекращении общественного интереса в сохранении публичного сервитута.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В соответствии с ч.2 ст. 48 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

В силу ч.9 ст.213 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Административным ответчиком не представлено достаточных доказательств соответствия оспариваемого Постановления от 15.02.2023 №257 об отмене публичного сервитута требованиям ч.2 ст.48 Земельного кодекса Российской Федерации в части прекращения публичного интереса в сохранении сервитута, что позволяет суду установить несоответствие оспариваемого Постановления требованиям вышеуказанной нормы закона.

Также административными истцами заявлено требование о признании незаконным отказа Администрации включить адрес, Центральная, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, Окская, Весенняя, Зеленая в адрес в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. Отсутствие улиц в указанном перечне позволяет административному ответчику уклонятся от обязанности по надлежащему содержанию улиц, что нарушает права административных истцов на благоприятную среду обитания в населенном пункте.

Как следует из ответа Администрации Муниципального образования адрес от 16.02.2023 №ОГ-172 отказ включить указанные улицы в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения мотивирован нахождением в частной собственности земельных участков на которых они расположены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением. Пунктом 8 ст.6 данного закона установлено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Статьей 10 этого же Федерального закона предусмотрено формирование и ведение Единого государственного реестра автомобильных дорог, в который вносятся сведения об автомобильных дорогах, представленные собственниками данных дорог.

Таким образом, закон требует для отнесения автомобильной дороги к дорогам общего пользования местного значения сельского поселения установить только наличие общественного интереса в использовании дороги и нахождение ее в пределах границ сельского поселения.

Как следует из материалов дела нахождение адрес, Центральная, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, Окская, Весенняя, Зеленая в пределах границ населенного пункта – адрес Тульской, а также наличие общественного интереса в передвижении неопределенного круга лиц по ним подтверждено вступившими в законную силу решением Заокского районного суда адрес от 03.12.2015 по делу №02а-513/2015, решением Заокского районного суда адрес 11.09.2017 по делу 2-241/2017, определением Верховного Суда Российской Федерации в от 27.01.2022 по делу №310-ЭС21-18164, вынесенными по делам с участием сторон по настоящему делу, а также фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела и не оспаривается Ответчиком.

Нахождение земельных участков, на которых расположены адрес, Центральная, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, Окская, Весенняя, Зеленая в частной собственности, согласно положениям ч.9 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не препятствует отнесению их к автомобильным дорогам общего пользования местного значения сельского поселения. Административным ответчиком не представлено доказательств отнесения указанных улиц к частным автомобильным дорогам, автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения.

Кроме того, судом принимается во внимание правовой смысл положений п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации о запрете на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Указанные нормы права в их взаимосвязи позволяют суду сделать вывод о том, что отказ Ответчика включить адрес, Центральная, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, Окская, Весенняя, Зеленая в адрес в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения адрес не основан на законе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку Постановление от 15.02.2023 №257 «Об отмене публичного сервитута» было опубликовано путем размещения его на официальном сайте Администрации муниципального образования адрес zaokskiy@tularegion.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, то сообщение о принятом по настоящему делу решении суда подлежит размещению на этом же ресурсе в порядке, установленном ст.215 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации муниципального образования Заокский от 15.02.2023 №257 «Об отмене публичного сервитута».

Возложить на Администрацию муниципального образования адрес обязанность опубликовать сообщение о принятии данного решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации муниципального образования адрес zaokskiy@tularegion.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования адрес во включении в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения села адрес Березовая, Центральная, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, Окская, Весенняя, Зеленая, расположенных в адрес.

Обязать Администрацию муниципального образования адрес включить в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения села адрес Березовая, Центральная, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, Окская, Весенняя, Зеленая, расположенные в адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 г.