Решение по делу № 2-2807/2018 ~ М-1378/2018 от 15.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из имущества и исключении супружеской доли из наследственной массы,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она состояла в браке с ФИО2. Брак расторгнут 15.07.2003г. В браке нажито следующее имущество: гараж, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; дачный дом, который был построен совместно супругами на указанном земельном участке. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ истица предпринимала попытки разделить совместно нажитое имущество. Препятствия в пользовании указанным имуществом возникло только в 2017г. После смерти ФИО2 30.09.2017г. указанное имущество было включено в наследственную массу, что нарушает права истца.

ФИО3 просит суд ? часть имущества, в состав которого входит гараж, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; дачный дом, построенный на указанном земельном участке, признать супружеской долей и исключить из наследственной массы.

    Истица в судебное заседание явилась, подержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что спорным гаражным боксом после расторжения брака с ФИО2 не пользовалась.

    Ответчица ФИО1, извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

    Ответчик ФИО6, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

    Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, так же указала, что спорные земельный участок и расположенное на нем строение ФИО2 к моменту смерти не принадлежали. Истица после разрыва отношений с ФИО2 спорным имуществом не пользовалась. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ГСК «Парковый-2» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2 (л.д. 8). К имуществу умершего ФИО2 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №. 59-71

    Из материалов наследственного дела №, копия которого представлена по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5 - жена, ФИО1 - дочь, ФИО6 - сын. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

Согласно ответу Росреестра права на гараж по адресу: <адрес> не зарегистрированы (л.д.58).

    В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации №; нежилое здание (назначение-жилое строение), площадью 81,2 кв.м., расположенное на указанном земельном участке, имеет год постройки 2005, принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации № (л.д. 92-105).

    Согласно информации, содержащейся в деле правоустанавливающих документов, копия которого по запросу суда была предоставлена Ногинским отделом Управления Росреестра по <адрес>, право собственности на спорный земельный участок перешло от ФИО2 к ФИО5 на основании Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в заявлении на имя начальника отдела Росреестра указал, что на отчуждаемом земельном участке строения и сооружения отсутствуют (л.д. 58).

    Материалами дела установлено, что к моменту смерти ФИО2 состоял в браке с ФИО5, ответчицей по настоящему делу. Брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с истицей ФИО3 (л.д. 107).

    В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ст. 1150 Гражданского Кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    Статьей 256 Гражданского Кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса РФ), а так же его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного Кодекса РФ).

    В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №, в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

    Исходя из смыла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении требований ФИО3 одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима спорного имущества на день открытия наследства.

    По делу установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> и расположенное на нем нежилое здание (назначение-жилое строение), площадью 81,2 кв.м., к моменту смерти ФИО2 не принадлежали, следовательно, не входят в состав наследственного имущества.

    Сторонами по делу не оспаривалось владение ФИО2 с 1994г. на праве собственности гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Прарковый-2».

    П. 7 ст. 38 Семейного Кодекса РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст. 38 Семейного Кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде- дня вступления в законную силу решения, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ).

    Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним их них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

    В материалы дела представлена копия определения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гр.делу № о принятии мер по обеспечению иска, из текста которого усматривается, что в последние годы отношения между ФИО2 и ФИО3, ФИО6, ФИО13 (ФИО1) А.С. носили конфликтный характер. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО13 (ФИО1) А.С. о вселении, изменении договора найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчики не пускали ФИО6 в квартиру, отобрали ключи, в связи с чем он проживал у матери, друзей, сестры (л.д. 55).

    Истица в судебном заседании пояснила, что после прекращения супружеских отношений с ФИО2 спорным гаражным боксом не пользовалась.

    В материалы дела представлена копия определения мирового судьи 3 судебного участка Балашихинского судебного района <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления ФИО3 к ФИО2 о разделе супружеского имущества в виде гаражного бокса № в <адрес>, дачного участка № с недостроенным домом, расположенных в СНТ «Авиатор», <адрес> р-она <адрес> (л.д.22).

    Также в материалах дела имеется копия определения и.о. мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без движения искового заявления ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества в виде гаража в <адрес> и садового участка с недостроенным домиком в <адрес>

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, начало течения которого необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вынесения первого судебного акта (определения), установившего факт обращения ФИО3 в суд с иском к ФИО2 о разделе супружеского имущества. При этом суд исходит из того, что ФИО2 не представлено доказательств совместного использования спорного гаражного бокса после указанной даты. Напротив, даны пояснения о том, что указанным имуществом она не пользовалась с момента прекращения брачных отношений.

    В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи.).

    На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из имущества, в состав которого входит гараж, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>70; дачный дом, построенный на указанном земельном участке, признании имущества супружеской долей и исключении из наследственной массы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                    Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

__________________