Мотивированное решение по делу № 02-0677/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-677/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677/2017 по иску наименование организации к фио, наименование организации, наименование организации о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, наименование организации, наименование организации о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявления истец указывает, что дата между истцом и фио был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта № О/335880/810 согласно условиям которого, ответчику фио были предоставлены денежные средства в размере сумма под 23 % годовых, сроком погашения овердрафта в течение 30 календарных дней. Вышеуказанный договор о предоставлении потребительского кредита был заключен на срок до дата. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор поручительства № Р/33588/810, в соответствии с которым наименование организации приняло на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение фио своих обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта в полном объеме. Кроме того, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор поручительства №Р/33588/810, согласно условиям которого, наименование организации обязалось отвечать перед истцом за исполнением фио обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта в полном объеме. В течение срока действия кредитного договора фио нарушил его условия в части срока погашения овердрафта, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту. дата истец направил в адрес ответчика фио требование о погашении образовавшейся задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта, однако задолженность до настоящего времени фио в добровольном порядке не погашена. Истец просит суд взыскать солидарно с фио, наименование организации, наименование организации сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта по состоянию на дата в размере сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

   Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства, места нахождения суд в известность не поставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиками повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенными ответчиков в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту нахождения, месту жительства почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, постольку именно на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Исходя из изложенного выше, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта № О/335880/810 (л.д. 8-14).

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику кредит в форме овердрафта в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24)

Согласно условиям вышеуказанного договора срок погашения овердрафта составляет 30 календарных дней, процентная ставка – 23 % годовых.

фио воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между наименование организации и ответчиком наименование организации дата был заключен договор поручительства №Р/33588/810 (л.д. 15-19).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между наименование организации и ответчиком наименование организации был заключен договор поручительства № Р/33588/810 (л.д. 20-23).

Согласно п. 1.1. вышеуказанных Договоров поручительства, поручитель обязуется перед кредитором принять на себя и исполнить по первому требования кредитора обязательства фио, вытекающие из Договора о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта от дата № О/335880/810, в полном объеме, в случае неисполнения фио обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями указанного договора овердрафта, включая сумму предоставленного кредита, сумму начисленных процентов за пользование кредитом, неустойку (пени, штраф) за несвоевременное погашение кредита и все издержки кредитора, который могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.2 Договоров поручения поручителю хорошо известны все условия овердрафта.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик фио не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в форме овердрафта, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями вышеуказанного договора, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, в том числе сумма просроченной задолженности в размере сумма, сумма задолженности по уплате просроченных процентов в размере сумма, неустойка в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлено.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку фио обязательств по уплате соответствующей суммы по кредитному договору не исполнил, то у банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с фио, наименование организации, наименование организации солидарно в пользу наименование организации задолженность по договору № О/335880/810 о предоставлении потребительского кредита от дата в размере сумма, в том числе сумму просроченной задолженности в размере сумма, сумму задолженности по уплате просроченных процентов в размере сумма, неустойку в размере сумма.

   Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио, наименование организации о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио, наименование организации, наименование организации в пользу наименование организации солидарно сумму долга по договору № О/335880/810 о предоставлении потребительского кредита от дата в размере сумма, в том числе сумму просроченной задолженности в размере сумма, сумму задолженности по уплате просроченных процентов в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья       фио

1