Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1298/2021 ~ М-523/2021 от 15.02.2021

УИД 61RS0008-01-2021-001174-43

Дело № 2-1298/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Ростов-на-Дону 24 марта 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В., при секретаре судебного заседания Шипшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Донская Лизинговая компания» к Поздняков А.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Донская Лизинговая компания» обратилось с иском к Поздняков А.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

23.03.2021 года в суд от представителя истца Богдановой В.Ю., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчику Поздняков А.В. с указанием о том, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны. При этом, представитель истца просил отменить обеспечительные меры, принятые определением суда, осуществить возврат госпошлины.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, изучив его ходатайство о прекращении производства по делу, отмене обеспечительных мер, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае отказ от иска заявлен представителем истца добровольно, данные полномочия оговорены в доверенности. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Как усматривается из материалов гражданского дела, определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.02.2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Донская Лизинговая компания» к Поздняков А.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения были приняты меры обеспечения иска в виде запрещения ГИБДД ГУ МВД России по РО по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет: ЧЕРНЫЙ, паспорт ТС серии №.

Учитывая принятие судом отказа от иска, поступление соответствующего заявление от истца, в котором он указывает, что необходимость в обеспечительных мерах на дату подачи заявления отсутствует, суд полагает, что в настоящее время отпали основания, послужившие основанием для принятия судом вышеуказанных обеспечительных мер по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в случае прекращения производства по делу при отказе истца от иска.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 168 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 10.02.2021 № № года (л.д. 14).

Поскольку от представителя истца в судебном заседании поступило заявление об отказе от исковых требований, суд в силу п. 3 ч. 1 ст. 334.40НКРФсчитает необходимым возвратить истцу ООО «Донская Лизинговая компания» 6417 рублей 60 копеек, т.е. 70 процентов суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, ст. 334.40НКРФ,суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ООО «Донская Лизинговая компания» от иска к Поздняков А.В. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Принятые определением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2021 года меры по обеспечению иска в виде запрета ГИБДД ГУ МВД России по РО по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, цвет: ЧЕРНЫЙ, паспорт ТС серии №, - отменить.

Заявление представителя истца ООО «Донская Лизинговая компания» - Богдановой В.Ю. о возврате суммы уплаченной государственной пошлины – удовлетворить частично, возвратить истцу ООО «Донская Лизинговая компания» 6417 рублей 60 копеек, что составляет 70 процентов суммы государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Цмакалова