Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2014 ~ М-179/2014 от 08.07.2014

Гражданское дело № 2-171/2014

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре Самотесовой И.А.,

с участием прокурора – военного прокурора Смоленского гарнизона подполковника юстиции Викарчука В.А.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора Смоленского гарнизона в защиту прав военнослужащего войсковой части № капитана Оверченко ФИО1, об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ), связанных с выплатой денежного довольствия,

установил:

Военный прокурор обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Оверченко проходит военную службу в войсковой части №. В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что из денежного довольствия заявителя за январь 2013 были произведены удержания.

    Полагая права Оверченко нарушенными, военный прокурор просит суд:

    - признать незаконными действия руководителя ЕРЦ, связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия заявителя за январь 2013 года;

    - обязать руководителя ЕРЦ выплатить заявителю удержанные денежные средства из его денежного довольствия за январь 2013 года в размере 460 рублей без учета налога на доходы физических лиц.

Оверченко и руководитель ЕРЦ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах своего отсутствия в суд не предоставили.

При этом в своих письменных возражениях представитель заинтересованного лица Бирюкова указала, что требования военного прокурора в защиту прав заявителя не признает, и ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав прокурора и исследовав письменные доказательства, военный суд находит заявление военного прокурора в защиту прав Оверченко подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с её окончанием.

Окончанием военной службы согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

    В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306 – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 № 2700, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, является основным средством его материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат

    Из содержания п. 4 приведенного Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из копии выписки из приказа командующего войсками командования противовоздушной и противоракетной обороны от 21 ноября 2013 года №, копии контракта о прохождении военной службы и заявления военного прокурора в защиту прав Оверченко усматривается, что с указанной даты по настоящее время последний проходит военную службу в войсковой части №.    

При таких обстоятельствах, военный суд находит, что за январь 2013 года заявитель подлежал обеспечению денежным довольствием в размере, установленном действующим законодательством.

Между тем, из расчетного листка заявителя за январь 2013 года и возражений представителя заинтересованного лица видно, что из денежного довольствия Оверченко за этот месяц удержаны денежные средства в размере 460 рублей без учета налога на доходы физических лиц.

Как следует из возражений представителя заинтересованного лица Бирюковой, в соответствии с п. 7 вышеприведенного Порядка при выплате денежного довольствия за январь 2013 года Оверченко был произведен перерасчет денежного довольствия, поскольку ранее денежное довольствие ему было выплачено в большем, чем следовало, размере.

    Согласно п. 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

    Кроме того, согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Каких-либо сведений о судебных решениях, об удержании спорных денежных средств с Оверченко, о совершении работниками ЕРЦ счетной ошибки, о недобросовестности со стороны заявителя руководителем ЕРЦ или его представителем в суд не представлено. Не усматриваются такие данные и из материалов дела.

Позицию Бирюковой о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК, суд находит необоснованной, поскольку нарушение прав Оверченко носит длящийся характер, а следовательно, оснований для применения последствий пропуска последним процессуального срока, предусмотренного указанной ст. ГПК РФ, не усматривается.

Ссылки представителя заинтересованного лица о том, что в соответствии с п. 7 Порядка заявителю произведен перерасчет денежного довольствия, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, фактически довольствующим органом произведено удержание начисленных денежных средств из полагающегося заявителю денежного довольствия за январь 2013 года, без каких-либо на то оснований, что действующим законодательством не предусмотрено.

    Ссылки Бирюковой, в обоснование правомерности действий руководителя ЕРЦ, о несвоевременном внесении в базы данных ответственными за это лицами сведений о выплате заявителю денежного довольствия являются также несостоятельными, поскольку нераспорядительность воинских должностных лиц, равно как и несогласованность действий различных структур и органов Минобороны России в вопросах организации обеспечения военнослужащих денежным довольствием через ЕРЦ, не может являться основанием к ограничению прав заявителя на получение денежного довольствия за январь 2013 года в полном размере.

Учитывая вышеизложенное, военный суд приходит к выводу, что оспариваемые действия руководителя ЕРЦ являются незаконными, а следовательно, заявление военного прокурора в защиту прав Оверченко подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

    решил:

    Заявление военного прокурора в защиту прав Оверченко ФИО1 удовлетворить.

    Действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия Оверченко Д.П. за январь 2013 года, признать незаконными.

    Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить Оверченко Д.П. удержанные денежные средства из его денежного довольствия за январь 2013 года в размере 460 рублей без учета налога на доходы физических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме.