Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2011 от 09.08.2011

Дело № 12 – 366/11

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2011 г.                                                                    г. Новосибирск

    Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Вьюгов Д.А., при секретаре Султановой И. М., рассмотрев жалобу Ю. Л. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 26 июля 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в сумме 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 26.07.2011 года Ю. Л. привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

С данным постановлением представитель Ю. Л. не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что юридическое лицо необоснованно привлечено к ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен после того, как в отношении Ю. Л. введена процедура банкротства.

В судебном заседании представитель Ю. Л. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Судья, выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2011 года заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Ю. Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Однако, административный штраф не был уплачен в установленный законом тридцатидневный срок, то есть до 21.04.2011 года. Согласно квитанции об оплате штрафа, он оплачен 23.06.2011 года. Таким образом, Ю. Л. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 10).

Вина Ю. Л. в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается предписанием постановлением от 10.03.2011 года, которым на Ю. Л. наложен административный штраф в сумме 10000 рублей ( л.д. 4-6), уведомлением от 14.03.2011 года подтверждается, что копия данного постановления была получена Ю. Л. ( л.д. 7), копией платежного поручения от 23.06.2011 года, об оплате штрафа в сумме 10000 рублей ( л.д. 16).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Ю. Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждена материалами дела.

Учитывая то обстоятельство, что само постановление от 10.03.2011 года юридическим лицом обжаловано не было, то мировой судья правомерно установил наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы представителя Ю. Л. о том, что их привлекли к ответственности неправомерно, поскольку протокол об административном правонарушении составлен после того, как в отношении юридического лица введена процедура банкротства, обоснованно не приняты во внимание мировым судьёй, поскольку данное обстоятельство не освобождает Ю. Л. от ответственности за совершенное правонарушение. Очередность погашения требований кредиторов по обязательным платежам, установленная Федеральным законом № 127/ФЗ «О банкротстве ( несостоятельности) также не влияет на выводы суда о виновности Ю. Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что обязанность по оплате штрафа, наложенного на Ю. Л. по постановлению от 10.03.2011 года должна была быть погашена 21.04.2011 года, то есть задолго до того, как в отношении юридического лица введена процедура банкротства.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, процессуальные нормы не нарушены. Мера наказания назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 26 июля 2011 года о привлечении Ю. Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: