Определение суда апелляционной инстанции от 18.07.2019 по делу № М-2972/2019 от 04.03.2019

Судья: Виноградова Н.Ю.

Гр. дело № 33-32097

                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

        18 июля 2019 года                                                                     г. Москва  

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,    

        судей Куприенко С.Г., Мареевой Е.Ю.,

        при секретаре Трусковской И.Е.

        заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

        дело по частной жалобе истца Подъельской С.В. на определение  судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 март 2019 года, которым постановлено:

        Возвратить исковое заявление Подъельской Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Международное кредитное бюро» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.

        Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика, а именно: в Мещанский районный суд г. Москвы.

УСТАНОВИЛА:

        Подъельская С.В. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к ООО Микрофинансовая организация «Международное кредитное бюро» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.

        Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Подъельская С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При вынесении обжалуемого определения суд исходил из того, что адрес ответчика не относится к территориальной подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения.

К тому же, вынесенное судебное определение права Подъельской С.В. на судебную защиту не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. -  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: