Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2014 ~ М-672/2014 от 12.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре Асеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТООЗПП «ЩИТ»» в интересах Ерошкиной Е.Е. к ООО «Камелия» о защите прав потребителей,

установил:

ТООЗПП «ЩИТ» в интересах Ерошкиной Е.Е. обратились в суд с иском к ООО «Камелия»о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ерошкиной Е.Е. и ООО «Камелия» был заключен договор купли-продажи кухонной мебели №№ общей стоимостью <данные изъяты>, в соответствии с п.5.1.1 которого ответчик обязуется передать в собственность истца товар в срок не позднее 30 рабочих дней с даты внесения денежных средств согласно п.3.2.1 договора, т.е. предельный срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ. Условия п.3.2.1 договора потребителем были выполнены, произведена предоплата товара в размере <данные изъяты>, оставшуюся сумму истец должна была заплатить не позднее 5 рабочих дней до передачи товара. Однако, ответчик точную дату передачи товара истцу не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ. Ерошкина Е.Е. оплатила ответчику следующий платеж в размере <данные изъяты>, но товар ей не передан до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала вернуть сумму предварительной оплаты и выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара, однако ответа на претензию не получила. Просит исковые требования удовлетворить, признать законным отказ Ерошкиной Е.Е. от исполнения договора купли-продажи кухонной мебели №., взыскать с ответчика в пользу Ерошкиной Е.Е. сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований: 50% от суммы штрафа взыскать в пользу истца, 50% от суммы штрафа взыскать в пользу ТООЗПП «ЩИТ».

Представитель ответчика ООО «Камелия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия в суд от ответчика не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

    В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект, при этом если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

    В силу ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок.

    Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ерошкиной Е.Е. и ООО «Камелия» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность истца кухонную мебель: стол, стулья, фасады, фурнитуру общей стоимостью <данные изъяты>, а истец обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму: <данные изъяты> в качестве аванса на дату подписания договора, <данные изъяты> в срок не позднее 5 рабочих дней до отгрузки товара.

В соответствии с п.5.1.1. Договора продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в указанном покупателем месте в срок не позднее 30 рабочих дней с даты внесения аванса, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Ерошкина Е.Е. оплатила ответчику стоимость кухонной мебели в размере <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №№. и №№. соответственно.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени кухонная мебель по договору №. Ерошкиной Е.Е. не передана. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовала расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой о вручении ответчику.

Ответчиком обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ООО «Камелия» сроков и обязательств, установленных договором купли-продажи товара №., заключенным с Ерошкиной Е.Е., поэтому суд полагает, что требования истца о расторжении указанного договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу Ерошкиной Е.Е. суммы, уплаченной за товар в размере <данные изъяты> - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.2 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч.4 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Представителем истца представлен суду расчет, согласно которому ответчик, не исполнивший своевременно обязательство по доставке предварительно оплаченного товара – стола, стульев, фасадов, фурнитуры, должен выплатить Ерошкиной Е.Е. за каждый день просрочки пеню в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям допущенного нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты>, взыскав указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворила требования потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Камелия» судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

    Данные расходы подтверждаются заявлением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Камелия» госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований: 50% от суммы штрафа в пользу истца, 50% от суммы штрафа в пользу ТООЗПП «ЩИТ».

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Камелия» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца, т.е. в размере <данные изъяты>). Пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере <данные изъяты> взыскать в пользу потребителя Ерошкиной Е.Е., пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере <данные изъяты> взыскать в пользу общественной организации ТООЗПП «ЩИТ», обратившейся в суд с заявлением защиту прав потребителя Ерошкиной Е.Е.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели №., заключенный между ООО «Камелия» и Ерошкиной Е.Е..

Взыскать с ООО «Камелия» в пользу Ерошкиной Е.Е. сумму, уплаченную за товар в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать ООО «Камелия» в пользу Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать ООО «Камелия» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    подпись

Копия верна.

Судья: