Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1236/2017 ~ М-215/2017 от 18.01.2017

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 13 » апреля 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к АО «Банк ЖилФинанс» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Б. обратился в суд с иском к АО «Банк ЖилФинанс» о расторжении кредитного договора,

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик представитель АО «Банк ЖилФинанс» (по доверенности) М. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец повторно не является в судебное заседание

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд <дата> и <дата>.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Б. к АО «Банк ЖилФинанс» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: