Решения по делу № 2-2608/2019 ~ М-2426/2019 от 23.07.2019

Дело №2-2608/2019              15 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Береста С. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконными претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, решений, сведений, признании необоснованными претензий по неначислению страховых взносов и отчетности, претензий по неперечислению страховых взносов и по наличию задолженности, возложении обязанности провести оценку пенсионных прав, включить в стаж период работы, произвести перерасчет пенсии,

установил:

Берест С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о признании незаконными претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, решений, сведений, признании необоснованными претензий по неначислению страховых взносов и отчетности, претензий по неперечислению страховых взносов и по наличию задолженности, возложении обязанности провести оценку пенсионных прав, включить в стаж период работы, произвести перерасчет пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что он является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии в его страховой стаж необоснованно не включен период работы в ООО «Россверк» с 26 июня 1998 года по 31 декабря 2001 года. Обращение с заявлением о назначении пенсии в 2016 году являлось повторным. После подачи заявления о назначении пенсии им, как руководителем ООО «Россверк», были подготовлены для проведения оценки пенсионных прав необходимые документы: кадровые выписки, справки по начислениям, сводные табели, сводные ведомости и иные документы. Однако, исходя из материалов проверки, проведенной в 2015 году, пенсионный орган в 2017 году проводить проверку не стал, разрешив повторно сдать отчетность за 1998-2001 годы для проведения платежей по страховым взносам. Отчетность за указанные периоды была сдана во второй половине марта 2017 года, текущая задолженность по взносам отражена в акте сверки с ИФНС от июля 2017 года и полностью погашена. Данные о стаже за 1998-2001 годы были отражены на выписке с индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В назначении пенсии первоначальным решением ответчика от 31 марта 2017 года ему было отказано. Повторное рассмотрение заявления по инициативе пенсионного органа началось с 19 февраля 2017 года. По ООО «Россверк» оценка пенсионных прав не проводилась. В итоге при досрочном назначении пенсии по старости 31 июля 2017 года ответчиком необоснованно не включен в страховой стаж период его работы в ООО «Россверк» с 26 июня 1998 года по 31 декабря 2001 года в связи с предъявлением необоснованных и незаконных претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, по неначислению страховых взносов и отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, по неперечислению страховых взносов и по задолженности по страховым взносам. Также в справке от <Дата> <№> ответчик необоснованно указал на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности. В результате действий Инспекции МНС у ООО «Россверк» было 2 ИНН – первоначальный и существующий в настоящее время. В случае выставления требований по уплате налогов они приходили раздельно на каждый ИНН. Поскольку приходили требования об уплате налогов, деятельность велась. Подтверждением этого является то обстоятельство, что денежные средства с расчетного счета на хозяйственные нужды снимались, отчетность в Инспекцию МНС сдавалось. Все данные об ООО «Россверк» с первоначальным ИНН из всех баз данных были удалены. Считает, что с его лицевого счета застрахованного лица осуществлено хищение денежных средств, совершенное согласно выплатному делу 111830/17 комиссией 2-го состава по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан коллегиально, что отражено в протоколе заседания от <Дата> <№>. Не согласен с утверждением ответчика о том, что на выписке с индивидуального лицевого счета от 27 июля 2017 года имеются сведения о стаже с 26 июня 1998 года по 31 декабря 2001 года, однако при формировании отказного дела 31 марта 2017 года в выписке от 21 февраля 2017 года сведения о стаже за данный период отсутствовали. Право на страховой стаж он имеет на основании трудовой книжки, а его обязательственное право как руководителя предприятия оплатить страховые взносы никак не может быть поставлено ему в вину как руководителю предприятия. Просит признать незаконными претензии по трудовой книжке и дубликату к ней, решение об обнаружении ошибки от <Дата> <№> в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки <№> с датой заполнения 14 апреля 1992 года, признать необоснованными претензии по неначислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, признать необоснованными претензии по неперечислению страховых взносов и по наличию задолженности по страховым взносам, признать незаконными сведения о том, что при формировании отказного дела 31 марта 2017 года в выписке от 21 февраля 2017 года сведения о стаже за указанный период отсутствовали, признать незаконным решение от <Дата> <№> в части исключения из страхового стажа периода работы с 26 июня 1998 года по 31 декабря 2001 года, возложить на ответчика обязанность провести оценку пенсионных прав за 1996-2001 годы на основании сведений, приведенных в приложении к исковому заявлению, включить в его страховой стаж период работы с 26 июня 1998 года по 31 декабря 2001 года, произвести перерасчет размера пенсии с учетом оспариваемого периода с 22 ноября 2016 года.

    В судебном заседании истец и представитель третьего лица ООО «Россверк» Берест С.А. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ООО «Россверк» готово погасить задолженность по оплате страховых взносов на основании произведенных предприятием расчетов. Просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика Зубцов А.С. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что спорный период работы исключен из всех видов стажа по причине неуплаты страховых взносов. Истец не оспаривает, что по состоянию на 21 ноября 2016 года отчетность за 1998-2001 годы им не была проведена. Полагал, что пенсионный орган вправе выражать свое мнение относительно документов, представленных для назначения пенсии. Оценка пенсионных прав Береста С.А. на момент назначения пенсии уже проведена. Оснований для повторной оценки не имеется. Просил в иске отказать.

    Представитель третьего лица ИФНС России по г. Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Лавринов С.А. поддержал позицию ответчика, указал, что сведения об уплате ООО «Россверк» страховых взносов за 1998-2001 годы в Инспекции отсутствуют.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Заслушав истца и представителя третьего лица ООО «Россверк», представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы выплатного пенсионного дела истца <№>, материалы наблюдательного дела ООО «Россверк», материалы гражданского дела <№> по исковому заявлению Береста С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является получателем пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 21 ноября 2016 года.

При назначении пенсии из страхового стажа исключен период работы истца в ООО «Россверк» с 26 июня 1998 года по 31 декабря 2001 года.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 8 ст. 13 указанного закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

До 01 января 2015 года действовал Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 30 которого осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п. 3 ст. 30 данного Закона расчетный размер трудовой пенсии зависел от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понималась суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Федерального закона в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п. 1 ст. 13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Берест С.А. в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован <Дата>.

В выписке из лицевого счета Береста С.А. имеются сведения о работодателе ООО «Россверк» за 1998-2001 годы и начислении заработной платы. Вместе с тем, как следует из выписки на <Дата>, такие сведения на момент оценки пенсионных прав истца при обращении с заявлением о назначении пенсии на индивидуальном лицевом счете истца отсутствовали.

Период работы в ООО «Россверк», за который уплачивались страховые взносы, с 01 января 2002 года по 24 сентября 2004 года, включен в страховой стаж истца и стаж его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Исключая период работы в данной организации с 26 июня 1998 года по 31 декабря 2001 года из страхового стажа истца, пенсионный орган ссылается на то обстоятельство, что за указанный периоды не начислены и не уплачены страховые взносы.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При обращении с заявлением о назначении пенсии истцом представлены трудовая книжка <№> <№>, дубликат трудовой книжки <№> <№>, дубликат трудовой книжки <№> <№>.

В трудовой книжке и дубликатах к ней имеются записи о том, что 26 июня 1998 года истец принят на должность главного экономиста в ООО «Россверк» г.Архангельск, 28 февраля 2000 года переведен на должность финансового директора, с 22 января 2004 года по 17 мая 2004 года обучался на курсах дополнительного образования по специализации «Практический бухгалтерский учет», 24 сентября 2004 года уволен по собственному желанию.

Исключая период работы истца в ООО «Россверк» с 26 июня 1998 года по 31 декабря 2001 года из страхового стажа истца, пенсионный орган ссылается на отсутствие уплаты страховых взносов.

Из материалов наблюдательного дела ООО «Россверк» следует, что в качестве страхователя ООО «Россверк» было зарегистрировано руководителем Берестом С.А. 24 апреля 1996 года.

Расчетные ведомости об уплате страховых взносов за спорный период в материалах наблюдательного дела отсутствуют.

В соответствии с письмом Правления Пенсионного фонда Российской Федерации <Дата> <№> и на основании постановления Правления ПФР от <Дата> <№> «О совершенствовании деятельности уполномоченных ПФР» ООО «Россверк» признано не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно Порядку уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, плательщиками страховых взносов являлись работодатели – юридические лица.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Исходя из смысла постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П оно направлено на защиту прав тех работников, которые не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам, поскольку законодательно не предусмотрено гарантий обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов.

Действительно, исходя из вышеизложенных правовых норм, следует, что риск последствий неисполнения работодателем своих обязанностей по перечислению страховых взносов не может нести застрахованное лицо, работник страхователя, поскольку обязанность по перечислению страховых взносов лежит на работодателе.

Между тем, как следует из материалов наблюдательного дела ООО «Россверк», учредительных документов предприятия, пояснений истца, сам истец являлся его руководителем, обязанность по уплате страховых взносов лежала на нем, однако данную обязанность он не исполнил, в том числе в отношении себя.

Допустимых доказательств уплаты страховых взносов страхователем ООО «Россверк» в судебное заседание не представлено.

Оценивая имеющиеся документы в их совокупности, материалы наблюдательного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения от <Дата> <№> в части исключения из страхового стажа периода работы в ООО «Россверк» с 26 июня 1998 года по 31 декабря 2001 года, возложении на ответчика обязанности включить период работы с 26 июня 1998 года по 31 декабря 2001 года в страховой стаж истца и произвести перерасчет пенсии с учетом данного периода с 22 ноября 2016 года.

При этом суд учитывает пояснения истца о том, что попытки сдать отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации истец начал предпринимать только в марте 2017 года, вместе с тем оценка пенсионных прав истца для определения размера пенсии с момента ее назначения произведена на 21 ноября 2016 года (на момент подачи заявления о назначении пенсии).

Берест С.А. в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» с заявлением о перерасчете размера пенсии с иной даты в пенсионный орган не обращался. Обязанность произвести перерасчет пенсии у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, возникает исключительно на основании заявления пенсионера о таком перерасчете с приложением соответствующих документов, поскольку перерасчет пенсии носит заявительный характер.

Разрешая исковые требования Береста С.А. о признании незаконными претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, решения об обнаружении ошибки от <Дата> <№> в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки <№> <№> с датой заполнения 14 апреля 1992 года, признании необоснованными претензий по неначислению страховых взносов и отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, признании необоснованными претензий по неперечислению страховых взносов и по наличию задолженности по страховым взносам, признании незаконными сведений о том, что при формировании отказного дела 31 марта 2017 года в выписке от 21 февраля 2017 года сведения о стаже за указанный период отсутствовали, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть первая статьи 3), а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть первая статьи 4).

Такие способы защиты права как признание незаконными и необоснованными претензий, сведений не предусмотрены действующим законодательством.

Кроме того, в решениях пенсионного органа, имеющихся в выплатном пенсионном деле истца, а именно: в решении от <Дата> <№> с протоколом заседания Комиссии 2-го состава по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонном), решении об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (отказе) пенсии от <Дата> <№>, каких-либо претензий по трудовой книжке <№> <№> относительно спорного периода в ООО «Россверк» не высказывается. Замечания содержатся лишь относительно дубликатов к трудовой книжке. Спорный период не включен в стаж в связи с отсутствием уплаты страховых взносов.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела <№> по иску Береста С.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периода работы, перерасчете размера пенсии, судом исследовалась трудовая книжка <№>, а также дубликат к ней <№>

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> установлено, что трудовая книжка не была утрачена, записи о переводе или об увольнении недействительными не признавались, в связи с чем оснований, предусмотренных п. 2.9 и разделом 5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, для оформления дубликата трудовой книжки не имелось.

Доводы истца об уплате страховых взносов и сдаче отчетности в пенсионный орган на момент оценки пенсионных прав истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Как указывалось ранее, в материалы дела представлена выписка из лицевого счета Береста С.А. на 21 февраля 2017 года, из которой следует, что на момент оценки пенсионных прав истца сведения о работе в спорный период на индивидуальном лицевом счете отсутствовали.

    При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконными претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, решения об обнаружении ошибки от <Дата> <№> в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки <№> с датой заполнения 14 апреля 1992 года, признании необоснованными претензий по неначислению страховых взносов и отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, признании необоснованными претензий по неперечислению страховых взносов и по наличию задолженности по страховым взносам, признании незаконными сведений о том, что при формировании отказного дела 31 марта 2017 года в выписке от 21 февраля 2017 года сведения о стаже за указанный период отсутствовали, удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком рассмотрено заявление истца о назначении пенсии и уже произведена оценка пенсионных прав на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении обязанности провести оценку пенсионных прав за 1996-2001 годы на основании сведений, приведенных в приложении к исковому заявлении. Возложение на ответчика такой обязанности, не предусмотренной законодательством, не приведет к восстановлению прав истца.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Береста С. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконными претензий по трудовой книжке и дубликату к ней, решения об обнаружении ошибки от <Дата> <№> в части непринятия к рассмотрению дубликата трудовой книжки <№> <№> с датой заполнения 14 апреля 1992 года, признании необоснованными претензий по неначислению страховых взносов и отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации, признании необоснованными претензий по неперечислению страховых взносов и по наличию задолженности по страховым взносам, признании незаконными сведений о том, что при формировании отказного дела 31 марта 2017 года в выписке от 21 февраля 2017 года сведения о стаже за указанный период отсутствовали, признании незаконным решения от <Дата> <№> в части исключения из страхового стажа периода работы с 26 июня 1998 года по 31 декабря 2001 года, возложении обязанности провести оценку пенсионных прав за 1996-2001 годы на основании сведений, приведенных в приложении к исковому заявлению, включить в страховой стаж период работы с 26 июня 1998 года по 31 декабря 2001 года, произвести перерасчет размера пенсии с 22 ноября 2016 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина