Решение по делу № 12-44/2016 от 22.04.2016

дело № 12-44/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми                  03 июня 2016 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре Шучалиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старикова Е.Г. на решение должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 10.03.2016 Стариков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Стариков Е.Г. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить с прекращением производства по делу, поскольку правила дорожного движения не нарушал.

В обоснование своих доводов Стариков Е.Г. указал, что автомашиной «Урал» он не управлял. Водитель автомашины «Мерседес» видел только, что автомашина «Урал» стояла с опущенными опорами и не передвигалась, а его напарник - ФИО пояснил, что на территории нижнего склада Монди СЛПК автомашиной «Урал» управлял ФИО.

Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушения, которые выразились в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Действия Старикова Е.М. квалифицированы неправильно, поскольку ст.12.7 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность на отсутствие при себе водительского удостоверения.

В судебное заседание Стариков Е.М. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, не явились. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не представили. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, допросив свидетеля, судья не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О безопасности дорожного движения", в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право категория "B" - автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов; категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Как усматривается из материалов дела, 08.03.2016 около 06 часов 40 минут, водитель Стариков Е.Г., находясь на нижнем складе «Монди СЛПК» поселка <адрес> Прилузского района Республики Коми, управлял автомашиной марки УРАЛ 44202-10 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея права управления данным транспортным средством.

Факт совершения Стариковым Е.Г. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району, согласно которому 08.03.2016 в 07 часов 58 минут от гражданина ФИО1 поступило сообщение, что водитель Стариков Е.Г. управляет автомашиной УРАЛ, не имея водительского удостоверения.

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2, согласно которому, в ходе выяснения обстоятельств происшествия повреждения автомобиля Мерседес установлено, что при выгрузке елового баланса с помощью манипулятора автомобиля Урал, одно бревно упало и повредило полуприцеп Мерседеса. Автомашиной Урал управлял водитель Стариков Е.Г., который не имел права управления данным транспортным средством. В ходе беседы с ФИО установлено, что тот не перегонял данную автомашину к бунту леса, где находилась автомашина Урал. ФИО. передал Старикову Е.Г. автомашину Урал 07 марта 2016 года, около 20 часов, в 200 метрах от места происшествия.

- объяснением ФИО от 08.03.2016, который пояснил, что они со Стариковым Е.Г. работали на автомашине Урал посменно. О том, что у Старикова Е.Г. нет необходимой категории водительских прав он не знал. 07 марта 2016 года около 20 часов он передал Старикову Е.Г. данную автомашину на базе и поехал домой. Обратно ФИО вернулся 08 марта 2016 года в 08 часов и обнаружил, что Стариков Е.Г. при выгрузке уронил бревно и повредил прицеп. Автомашину Урал Матвейчук А.Н. передал Старикову Е.Г. возле нижнего склада, а до места выгрузки Стариков Е.Г., видимо, доехал сам, преодолев расстояние около 200 метров.

- карточкой выдачи водительского удостоверения, согласно которой водитель Стариков Е.Г. имеет категорию водительского удостоверения – «В».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД РФ по Прилузскому району ФИО3 пояснил, что он находился в составе автопатруля, совместно с инспектором ФИО2 По прибытии на базу «Монди СЛПК» поселка Чекша было установлено, что ФИО и Стариков Е.Г. работали на данной базе и занимались разгрузкой и погрузкой древесины на автомашине Урал с манипулятором. ФИО и Стариков работали посменно и 07 марта 2016 года в 20 часов ФИО оставил автомашину Старикову, который продолжил работу на данной автомашине. Сам ФИО не знал, что у Старикова нет необходимой категории для управления грузовой автомашиной. ФИО1, собственник автомобиля Мерседес, который пострадал в результате происшествия.

Таким образом, оценивая собранные по административному делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, судья приходит к выводу, что принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Стариковым Е.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что материалах дела отсутствуют доказательства его виновности опровергают пояснения ФИО который указал на Старикова Е.Г. как на лицо, которое с 20 часов 07 марта 2016 года до 08 часов 08 марта 2016 года распоряжалось и управляло автомашиной Урал с манипулятором, о чем также свидетельствует тот факт, что ФИО оставил машину в одном месте базы, а происшествие произошло в другом месте.

При этом каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных пояснений ФИО не имеется, поскольку сведений о том, что между ФИО и Стариковым имеются неприязненные отношения, не установлено и суду не представлено.

Доводы Старикова Е.Г. о наличии процессуальных нарушений по делу своего подтверждения не нашли, поскольку в протоколе об административном правонарушении и в копии, представленной Стариковым Е.Г., указано, что рассмотрение протокола об административном правонарушении состоится 10 марта 2016 года в ГИБДД села Объячево по улице Лесная <адрес>.

Квалификация действий водителя Старикова Е.Г., который управлял грузовым автомобилем, не имея соответствующей категории водительского удостоверения, является правильной, поскольку запрещено управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. В данном случае водительское удостоверение Старикова Е.Г. не подтверждает наличие у него соответствующей категории водительского удостоверения.

Таким образом, факт совершения Стариковым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного 12.7 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем вывод о виновности Старикова Е.Г. в совершении вышеуказанного правонарушения, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом ГИБДД фактических обстоятельств дела, не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 10.03.2016, вынесенное в отношении Старикова Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Старикова Е.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      А.В. Родионов