Приговор по делу № 1-76/2014 от 17.03.2014

№1-76/2014                                        КОПИЯ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                  29 апреля 2014г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.

подсудимого Голушко П.Н.

защитника адвоката Осокиной Е.А. (ордер в деле)

защитника Макарова С.М.

потерпевшей ФИО2

при секретаре Валитовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голушко ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> РБ, проживающего по месту регистрации по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ..., судимого по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от 10.04.2012г. по ст. 116 ч.1, ст. 119 ч.1, ст. 116 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 300 час. обязательных работ, снят с учета 12.09.2012г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Голушко П.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> подсудимый Голушко П.Н., ФИО3 и знакомые им ФИО8, ФИО7 распивали спиртные напитки в доме у ФИО5 по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Около ... час. ... мин. <дата обезличена>г. между подсудимым Голушко П.Н. и его бывшей супругой ФИО3 на почве ревности Голушко П.Н. произошла ссора, в ходе которой Голушко из-за внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО3 и желая этого, повалил ее на пол, после чего нанес ей имеющимся при себе ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов – в область передней поверхности грудной клетки, затем схватил со стола на кухне другой нож и с этой же целью нанес четыре удара в область расположения жизненно-важных органов – в область передней поверхности грудной клетки и шеи ФИО3, причинив ей телесные повреждения .... Кровоподтеки правой нижней конечности на ФИО3 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Раны левой молочной железы относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека. .... Вышеуказанные телесные повреждения, причиненные действиями Голушко П.Н. ФИО3, стоят в прямой причинной связи со смертью последней.

Смерть ФИО3 наступила <дата обезличена>г. на месте происшествия ...

В судебном заседании подсудимый Голушко П.Н. виновным себя признал частично, а именно в части причинения потерпевшей ножом телесных повреждений ..., не согласился с квалификацией его действий, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 108 УК РФ и показал, что поздно вечером <дата обезличена>г. он возвращался от соседа ФИО10, по дороге встретил знакомого ФИО8, у которого было спиртное и который предложил ему пойти в дом к ФИО5 и там посидеть. Они вдвоем пошли к ФИО5, ФИО8 стал стучать в дверь, дверь раскрылась, они вошли в дом, в доме было темно, ФИО8 включил свет на кухне и они увидели ФИО3, которая сидела на диване перед столом и выпивала. На столе стояла бутылка ... литра с водкой. Они сели за стол, ФИО8 в кресло, он на стул, ФИО3 сидела на диване и стали употреблять самогон, который принес ФИО8. В это время из другой комнаты вышел ФИО5, который выпил с ними 3 рюмки, потом вышел на улицу покурить, потом зашел с улицы, выпил с ними еще и пошел в другую комнату. Примерно через час пришел ФИО7 и присоединился к ним. Он, уступая ФИО7 место на стуле, пересел на диван к ФИО3 и они стали пить вчетвером. В ходе распития спиртного ФИО3 стала вести себя аморально, садилась на колени то к ФИО7, то к ФИО8. На тот момент он считал ее своей женой, так как не знал, что она подала на развод и развелась с ним и ее аморальное поведение с целью вызвать у него ревность стало причиной конфликта. ФИО7 стал говорить ему, что ФИО3-женщина легкого поведения и спит со всеми. На что он сказал ФИО7, что он не прав и между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО7 начал его оскоблять, схватил за куртку и вытащил на середину комнаты, начал наносить удары в лицо и в нос, отчего из носа пошла кровь, ФИО8 также начал избивать его. Ему стало плохо, он ничего не видел. Они были крепкого телосложения и гораздо крупнее его, угрожали ему, что покалечат его и забьют до смерти. В сложившейся обстановке, угрозы он воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье. В процессе его избиения они наступали на него, а он пятился назад к другому столу. Когда его прижали к противоположному столу, отступать было некуда, он ничего не видел, из носа шла кровь, он облокотился на стол правой рукой и нащупал какой-то предмет. Это был нож. Он кричал, чтобы они не приближались к нему, но они не слушали и продолжали избивать. Защищаясь от нападавших, он начал размахивать ножом в разные стороны, но они не реагировали, попытались свалить его на пол, схватили за куртку. ФИО3 оказалась возле них и орала. Защищаясь от нападения, кажется ножом он попал ФИО3 по телу, так как в комнате мало места и она была тоже рядом. ФИО7 убежал в другую комнату, ФИО8 испугавшись, выбежал на улицу. В комнате остались он и ФИО3, которая лежала неподвижно на полу. Он увидел, что у нее течет кровь и решил вызвать скорую помощь. Направился к выходу, но ФИО8 не выпускал его из дома, удерживая входную дверь. ФИО3 он любил и не желал ей смерти. Не отрицает, что между ним и ФИО3 конфликта не было. Иск признает частично в размере ... руб. Приносит извинения потерпевшей.

Также Голушко пояснил, что ФИО8 присоединился к ФИО7 после того, как он ударил ФИО7 два раза бутылкой по голове. Когда ФИО7 поймал его за руку, и он схватил со стола нож, ФИО3 оказалась впереди ФИО8 и ФИО8 прикрылся ФИО3. В глазах все было бело, он потерялся, куда наносил удары и что ФИО8 прикрывается ФИО3, не видел. В тот момент, когда он пытался выйти, а ФИО8 его не пускал, он плеснул ФИО8 в лицо уксус, который стоял на столе. Размахивал ножом от себя.

Вина Голушко П.Н., кроме его показаний о частичном признании вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что она живет с ФИО5 в д. <адрес обезличен>. ФИО3 ее родная сестра. <дата обезличена>г. вечером ФИО3 приехала к ним в гости, привезла бутылку водки, они втроем посидели, около ... час. вечера легли спать. ФИО3 в кухне на диване, в другой комнате она с ФИО5 на кровати и ее дочь на диване. Где-то в половине первого ночи она проснулась от света, в комнате находились ФИО7 и ФИО8, который держался за глаза. В дверном проеме она увидела на полу ФИО3. Возле нее на полу лежал их кухонный нож, сломанный. Порядок был нарушен. Под столом лежала разбитая бутылка. Голушко в доме не было. ФИО7 сказал ей, что Голушко зарезал ФИО3. Со слов ФИО8 ей стало известно, что сначала пришли они с Голушко и стали распивать спиртное, потом пришел ФИО7, Голушко начал ссориться с ФИО3, потом повалил ее на пол, сел на нее, резал ее кухонным ножом. У ФИО5 на спине была кровь, с его слов они держали дверь в комнате, не пуская Голушко, но последний просунул руку и ножом ударил его. При этом Голушко кричал, что всех зарежет. У ФИО7 была кровь на голове. С его слов его ударил чем-то Голушко. Просит строго наказать Голушко, иск поддерживает полностью. Подтверждает, что ей действительно выплатили ... руб. в счет частичного возмещения причиненного преступлением морального вреда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что когда приехала следственно-оперативная группа, она вышла на улицу и увидела, что около входа в дом в деревянную стойку, подпорку навеса крыльца на высоте 1... метра был воткнут нож с рукояткой черного цвета и широким лезвием. Нож был похож на разделочный. Данный нож ей не знаком, они его в своем хозяйстве не использовали.

Эти показания ФИО6 подтвердила.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что <дата обезличена> вечером, когда уже темнело, он встретил Голушко П.Н., который достал из рукава и показал ему нож. При этом Голушко что-то сказал, что-он не помнит. Уже поздно вечером <дата обезличена> он возвращался от брата и по дороге снова встретил Голушко П.Н., они вместе с ним пошли домой к ФИО5. Дверь в доме была открыта. Они зашли, включили свет, в кухне на диване спала ФИО3, которая проснулась. Они стали выпивать. Минут через ... пришел ФИО7, присоединился к ним. Голушко начал ссориться с ФИО3, повалил ее на пол. ФИО7 начал заступаться и они с Голушко вышли. Потом они вернулись в дом, у ФИО7 была разбита голова. Голушко уже с ножом в руках направился в его сторону, тогда он испугавшись, убежал в зал. За ним ФИО7. Рахимова оставалась сидеть на диване в кухне. Они с ФИО7 стали держать дверь, ФИО3 за дверью звала на помощь. Он хотел открыть дверь, посмотреть что там, но в этот момент Голушко плеснул ему в глаза уксус. Проснулся ФИО5. В какой-то момент Голушко вышел из дома, тогда он вышел на кухню, подошел к ФИО3, хотел посмотреть пульс на шее и попал в рану. При нем ФИО7 Голушко удары не наносил.

Свидетель ФИО5 показал, что <дата обезличена> к ним в гости приехала ФИО3-сестра жены. Дома находились он с женой ФИО2 и ее дочь. Они выпили 0,5 литра водки и около ... час. вечера легли спать. ФИО3 в кухне на диване, они в другой комнате. Проснулся он от разговора на кухне, вышел и увидел, что за столом в кухне распивают спиртное Голушко, ФИО7, ФИО8, ФИО3, он с ними выпил и опять пошел спать. Проснулся от того, что его будил ФИО7 со словами: «Вставай, сейчас тебя будут резать». Он вскочил, и вместе с ФИО7 стал держать дверь, не пуская в зал Голушко, который требовал открыть дверь и говорил, что порежет. Голушко сумел просунуть руку и ударить его ножом по плечу. Он почувствовал боль в области лопатки. В это время к ним присоединился сидевший до этого в зале в кресле ФИО8. Потом в кухне наступила тишина. Он отошел от двери и сел на кровать. Через некоторое время ФИО8 решился открыть дверь. Голушко не было. Сидя на кровати, в дверной проем он увидел голову ФИО3 с открытыми глазами. В это время его жена ФИО2 вышла в кухню, вызвали скорую помощь. Со слов очевидцев ему стало известно, что сначала Голушко с ФИО3 ссорились, когда Голушко пошел на ФИО7 с ФИО8, они забежали в зал. Из-за чего ФИО3 и Голушко стали ругаться, что произошло, ему до сих пор неизвестно. Когда он держал дверь, то голоса Рахимовой он не слышал.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия следует, что около ... часов ночи <дата обезличена>г. он проснулся от того, что Голушко П.Н. и ФИО3 громко ругались на кухне, ФИО7 заступался за Рахимову, просил прекратить ругаться, требовал у Голушко покинуть дом. Потом ФИО7 забежал в зал и разбудил его, говорил «Вставай! Сейчас тебя будут резать!». У ФИО7 была кровь в районе левого уха, а также на голове. Они с ФИО7 стали держать дверь, не пуская Голушко, который со всей силой толкал дверь, что-то кричал, был агрессивен. Голушко сумел просунуть руку с ножом и ударить ФИО5 в область левой лопатки на спине. Затем он услышал, как ФИО1 кричит ФИО3 «Прости», после чего каких-либо звуков, криков он не слышал. (т.1, л.д. 130-131).

Свидетель ФИО5 подтвердил показания, кроме тех, что Голушко кричал ФИО3 «Прости», пояснив, что такого он следователю не говорил.

Свидетель ФИО7 показал, что в ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> он пришел к дому ФИО5, постучался, кто-то открыл дверь, кто-он не помнит. Прошел в кухню, где сидели Голушко и ФИО3, разговаривали, распивали спиртное. Сам он был пьяный, толком ничего не помнит. Он присоединился к ним. Они распили бутылку. Голушко с ФИО3 стали ругаться между собой. В это время Голушко куда-то отлучился и вернулся через какое-то время уже с ножом в руках. Голушко схватил ФИО3 то ли за волосы, то ли за руки, повалил на пол, встал на колени и воткнул нож в грудь ФИО3. Нож был большой. Он испугался, забежал в другую комнату, стал будить спавшего там ФИО5. Потом вернулся, хотел оттолкнуть Голушко от ФИО3 сначала руками, потом ногой пнул, в это время Голушко дернул его за ногу, он стал падать в сторону Голушко, который ударил его бутылкой по голове, отчего он на некоторое время потерял сознание.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что когда он очнулся, он увидел, что Голушко идет в сторону лежащей на спине ФИО3, взяв со стола другой кухонный нож. Он еще сильнее испугался, встал с пола и забежал в зал, разбудил ФИО5 со словами, что ФИО1 сейчас будет резать. Вместе с ФИО5 они стали удерживать дверь, Голушко пытался открыть дверь и проникнуть в зал, ему удалось приоткрыть дверь, просунуть руку и нанести один удар ножом по спине ФИО5. Затем Голушко ушел. (л.д. 139-140 т.1).

Эти показания свидетель ФИО7 подтвердил в суде.

Свидетель ФИО6 в присутствии законного представителя показала в суде, что <дата обезличена>г. к ним в гости приехала ФИО3 Вечером они легли спать, ФИО3 на диване в кухне, а она и мама с ФИО5 в другой комнате. Около ... часов ночи она проснулась от того, что слышала, как ругались Голушко и ФИО3. Потом проснулась от того, что ФИО7 включил свет в комнате, где они спали. В комнате находились ФИО8 и ФИО7. С головы ФИО7 шла кровь. Она слышала, как в соседней комнате ходил Голушко, был слышен его голос из кухни, он кричал ФИО3, что он сейчас ее убьет, потом всех убьет. ФИО3 стонала «помогите». Затем она услышала глухой стук и как ФИО3 захлебнулась. Голушко зашел в зал с угрозами, что всех зарежет, потом вышел. Она позвонила в полицию. Полагает, что ФИО3 умерла он ножевых ран, которые ей нанес Голушко в то время, когда все находились в другой комнате.

Свидетель ФИО9 показала, что подсудимый Голушко П. доводиться ей сыном, она не работает, ухаживает за больной матерью. Вечером <дата обезличена> она уехала в город, сын остался с ее матерью-его бабушкой дома. Утром ей позвонила соседка и сообщила, что ее сын зарезал ФИО3. Со слов ее матери, ФИО1 около ... часов ночи вышел в туалет и больше не вернулся. Что произошло, она не знает. Со слов ФИО7 ей известно, что была драка, ФИО3 начала прыгать по коленям. Ее сын не способен убить человека, он спокойный, ласковый, за бабушкой ухаживал, по хозяйству помогал, ФИО3 он любил и не желал ей смерти, его довели до этого. С ФИО3 они сначала жили хорошо, потом она стала пить, вести аморальный образ жизни. Судебно-медицинский эксперт ФИО4 пояснил суду, что, судя по заключению экспертизы, потерпевшей было причинено не менее 5 травматических воздействий колюще-режущим предметом, из них 1 рана на шее – режущая,, то есть причинена по касательной, остальные раны –колотые. Смертельной оказалась проникающая рана грудной клетки с повреждением сердца. Данное телесное повреждение причинено в результате ... У подсудимого видимых телесных повреждений не было, он жаловался на боли в правом боку. При ударе по носу телесных повреждений может и не быть видно. Кровь из носа может пойти и при незначительном ударе по носу.

Вина Голушко П.Н. нашла подтверждение и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2013г., из которого следует, что осмотрен жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на кухне которого осмотрен труп ФИО3 с колото-резаными ранениями в области груди и шеи. На кухне обнаружены следы насильственных действий, пятна крови. На полу на кухне обнаружен сломанный нож: рукоятка с обломанным клинком и фрагмент клинка. Также на кухне изъяты 4 кухонных ножа. ... ФИО3 (...). В ходе осмотра месте происшествия производилась фотосъемка (том №1, л.д. 18-40);

- рапортом о поступившем сообщении в дежурную часть ОМВД России по <адрес обезличен>, из которого следует, что в ... час. 08.02.2013г. поступило по телефону от ФИО8 сообщение о вызове сотрудников полиции на адрес: <адрес обезличен> (том №1, л.д. 43);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Голушко П.Н., из которого следует, что он подтвердил ранее данные им показания и показал на месте по адресу: д<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что и как произошло в ночь на 08.02.2013, в том числе, Голушко П.Н. показал, что схватил нож после того, как ФИО8 ударил его в лицо и ФИО7 вмешался в конфликт. Голушко П.Н. хотел ударить ножом ФИО8, однако последний схватил рядом стоящую ФИО3 и подставил её под удар Голушко П.Н. ножом. На вопрос Голушко П.Н. сколько ударов ножом он нанес потерпевшей, тот ответил, что не более пяти ударов. (том №1, л.д. 98-102);

- постановлением и протокол выемки от 12.02.2013г., из которых следует, что в морге изъят образец крови и препарат с кожей с раной трупа ФИО3 (том №1, л.д. 195-197);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании вещественными доказательствами от 12.02.2013, из которых следует, что изъятые при осмотре места происшествия и в ходе выемки предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (том №1, л.д. 198-202);

- заключением эксперта <№> «д» от 01.07.2013г., из которого следует, что на трупе ФИО3 имелись телесные повреждения ..., причинившим тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Смерть ФИО3 наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и развитием гемотампонады сердца (том №1, л.д. 215-221);

- заключением эксперта <№> от 12.02.2013г., из которого следует, что у Голушко П.Н. на 12.02.2013 телесные повреждения отсутствовали (том №1, л.д. 229);

- заключением эксперта <№> от 11.02.2013г., из которого следует, что у ФИО7. имелись телесные повреждения в виде .... Результаты экспертизы подтверждают показания свидетеля ФИО7 о причинении ему телесных повреждений ФИО1 (том №1, л.д. 233);

- заключением эксперта <№> от 11.02.2013г., из которого следует, что у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде .... Результаты экспертизы подтверждают показания свидетеля ФИО5 о причинении ему телесных повреждений Голушко П.Н. (том №1, л.д. 237);

- заключением эксперта <№> от 18.04.2013г., из которого следует, что Голушко П.Н. каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер своих действий, в состоянии аффекта не находился (том №1, л.д. 243-246);

- заключением эксперта №148-М/К от 15.05.2013г., из которого следует, что рана на представленном препарате кожи трупа ФИО3 могла быть причинена ножом <№> (сломанный на два фрагмента нож, изъятый при ОМП), иными изъятыми 5 ножами исключается (том №2, л.д. 4-18);

- заключением эксперта <№> от 13.05.2013г., из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО3 ... (том №2, л.д. 27-36);

- протоколом медицинского освидетельствования от 08.02.2013г., из которого следует, что Голушко П.Н. в 07.42 час. <дата обезличена> освидетельствован, установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно данному протоколу освидетельствования повреждений кожных покровов не имеется, со слов испытуемого перенесенные травмы отрицает (том №1, л.д. 56).

В судебном заседании также исследовано заключение судебно-медицинской экспертизы Голушко П.Н., согласно которому у Голушко П.Н. на день судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 229).

Выводы имеющихся в материалах дела экспертиз сомнения у суда не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу.

    При оценке доказательств суд исходит из того, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

    Совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Голушко П.Н. преступления.

    По убеждению суда, подсудимый Голушко П.Н. осознавал противоправный характер своих действий, что причиняет смерть ФИО3, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти человека и желал наступления этих последствий. Орудие преступления – нож, характер и локализация телесных повреждений, в том числе в жизненно-важный орган человека – в область грудной клетки слева, предыдущее совершению и последующее после совершения преступления поведение подсудимого свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти ФИО3

Между противоправными действиями Голушко П.Н. и наступлением смерти ФИО3 имеется причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия Голушко П.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 108 УК РФ суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания подсудимого о том, что ФИО8 и ФИО7 избивали его и он, обороняясь от нападавших на него, причинил Рахимовой телесное повреждение ножом, суд находит их не соответствующими действительности, данными из желания избежать ответственности за содеянное, поскольку его показания противоречат исследованным судом доказательствам. В судебном заседании установлено, что Голушко ФИО3 было нанесено ... травматических воздействий колюще-режущим предметом.

Показания свидетелей свидетельствуют о возникших в ходе распития спиртных напитков личных неприязненных отношениях между подсудимым и ФИО3

Из показаний подсудимого и свидетелей ФИО8 и ФИО7 следует, что в кухонной комнате дома, куда в ночь с 07 февраля на <дата обезличена> пришел подсудимый с ФИО8, между подсудимым Голушко П.Н и его бывшей супругой ФИО3 возник конфликт, в ходе которого подсудимый Голушко П.Н. достал имевшийся при нем нож. При ФИО7 и ФИО8 никаких предметов не находилось, какой-либо угрозы не исходило, последние не были вооружены, второй нож со стола Голушко схватил еще до того, как ФИО8 встал с кресла. У самого подсудимого Голушко П.Н. видимых телесных повреждений обнаружено не было. ФИО3 так же никаких активных действий по отношению к Голушко не предпринимала.

То обстоятельство, что Голушко совершил преступление двумя ножами, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО7, материалами уголовного дела.

Данные обстоятельства по убеждению суда, опровергают позицию подсудимого и его защитника о том, что Голушко П.Н. оборонялся от действий ФИО7 и ФИО8.

Оценив показания подсудимого Голушко П.Н., потерпевшей, свидетелей и материалы дела суд приходит к выводу, что подсудимый Голушко П.Н. умышленно затеял ссору с ФИО3, повалил ее с дивана, и затем, достав имеющийся при нем нож, умышленно нанес ФИО3 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, а затем другим ножом четыре удара в область передней поверхности грудной клетки и шеи с целью причинения ей смерти, он осознавал, что от его ударов ножом ФИО3 умрет, желал этого и достиг своей цели.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Но при назначении наказания суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии эмоционального возбуждения на момент совершения преступления.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Голушко П.Н., суд также относит принесение извинений перед потерпевшей, удовлетворительные характеристики подсудимого, частичное признание вины, болезнь близкого родственника-бабушки, с которой он проживает, явку с повинной (т.1 л.д.78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание исковых требований потерпевшей о возмещении морального вреда, полное признание исковых требований потерпевшей о возмещение материального вреда, а так же частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Противоправность поведения ФИО3 не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Голушко, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд находит возможным назначение наказания без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда с учетом обстоятельств дела, ее нравственных страданий, связанных со смертью ее младшей сестры следует удовлетворить в размере ... руб. с учетом выплаченной в счет компенсации морального вреда ... руб., о возмещении материального ущерба ... руб. в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голушко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Голушко П.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Включить в срок отбытия наказания время содержания Голушко П.Н. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Вещественные доказательства: ....

Взыскать с Голушко ... в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда ... руб., материального ущерба ... руб., всего ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: С.Ф.Барашихина