Определение о возвращении жалобы (представления) подателю от 17.01.2023 по делу № 02-3257/2022 от 04.02.2022

77RS0001-02-2022-002025-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи – Неменка Н.П.,

при секретаре Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3257/22 по иску Котеневой С.В. к Котеневу М.И. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги посредством формирования отдельных единых платежных документов с зачислением платежей на единый финансовый лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

истец Котенева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Котеневу М.И. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги посредством формирования отдельных единых платежных документов с зачислением платежей на единый финансовый лицевой счет. В обоснование своих требований указала, что на основании договора социального найма истец и Котенев М.И. занимают две комнаты в квартире коммунального заселения по адресу: ***. Истец и ответчик не ведут совместное хозяйство, имеют разные бюджеты, в связи с чем возникают разногласия по оплате жилищно- коммунальных услуг, которые привели к тому, что ответчик отказался оплачивать расходы на жилье. К настоящему моменту накопилась значительная задолженность. Истец обратилась к ответчику с предложением составить соглашение для определения долей и порядка оплаты коммунальных услуг, однако ответчик от подписания соглашения уклонился. Просит определить порядок оплаты коммунальных платежей в размере ½ доли каждому.

Истец Котенева С.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Котенев М.И. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ГБУ г. Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не вились, позицию по заявленные требованиям не представили.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ по делу постановлено решение в отсутствии ответчиков извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора социального найма истец и Котенев М.И. занимают две комнаты в квартире коммунального заселения по адресу: ***.

Из позиции истца следует, что стороны совместного хозяйства не ведут, имеют самостоятельные источники доходов, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 31 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. №2 «Основы жилищной политики города Москвы» гражданин, который перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

Поскольку стороны совместно зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, и в силу закона на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют самостоятельные источники дохода, при этом истец изъявила желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что стороны имеют право на самостоятельное исполнение обязанностей, вытекающих из договора социального найма, и считает возможным определить сторонам порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ***, установив Котеневой С.В. – 1/2 долю в оплате, Котеневу М.И. – 1/2 долю в оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Установить Котеневой *** и Котеневу *** по ½ доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ***.

Данное решение является основанием для начисления и формирования отдельных платежных извещений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соответственно долям, определенным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░