Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2020 (1-1245/2019;) от 24.12.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Голяевой Е.А., при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Шехиной О.П., подсудимого Толпа Л.А., его защитника-адвоката Коновалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толпа Л.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия освобожден условно - досрочно на 2 года 7 месяцев 13 дней,

под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Толпа Л.А. находился в <адрес>, где незаконно завладел принадлежащей ФИО1 кредитной банковской картой Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее по тексту - ПАО «<данные изъяты>») № с номером счета №, открытым на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Толпа Л.А. с похищенной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № прошел к банкомату АТМ № ПАО «<данные изъяты>», расположенному в отделении ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, где владея информацией о пин-коде для доступа к счету указанной кредитной банковской карты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вставил в картридер указанного банкомата кредитную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с номером счета №, выпущенную на имя ФИО1, набрал известный ему пин-код карты, после чего при помощи двух операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета № указанной кредитной банковской карты тайно похитил, получив из данного банкомата, принадлежащие ФИО1, денежные средства в размере 50 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Толпа Л.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания Толпа Л.А. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО1 <данные изъяты> не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Толпа Л.А., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Толпа Л.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности Толпа Л.А., который ранее судим за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления против личности, новое преступление совершил в период неотбытой части наказания по приговору суда при условно-досрочном освобождения от отбывания наказания, к административной ответственности не привлекался<данные изъяты>.

Толпа Л.А. <данные изъяты> официально не трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Толпа Л.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством Толпа Л.А. суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Толпа Л.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Толпа Л.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства этого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания Толпа Л.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание данные о личности Толпа Л.А., характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд в силу п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не находит оснований для его сохранения. С учетом указанных обстоятельств суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания Толпа Л.А. положений ст.73 УК РФ, поскольку не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения Толпа Л.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Толпа Л.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения настоящего приговора суд, с учетом данных о личности Толпа Л.А. суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей <данные изъяты>, с которым подсудимый согласился в полном объеме.

Заявленный гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Коновалова Н.В. в сумме 10395 рублей по защите в ходе предварительного следствия интересов Толпа Л.А., суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толпа Л.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Толпа Л.А. условно-досрочное освобождение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Толпа Л.А. наказание в виде лишения свободы срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Толпа Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Толпа Л.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Толпа Л.А. исчислять с 3 февраля 2020 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 3 февраля 2020 года и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Толпа Л.А. в пользу ФИО1 50000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки в размере 10395 рублей, связанные с оплатой труда защитника-адвоката Коновалова Н.В. по защите интересов Толпа Л.А. в ходе предварительного следствия,считать принятыми на счет государства.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи участниками судопроизводства на приговор суда апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Голяева

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Толпа Л.А. изменен. Из резолютивной
части приговора исключено указание на исчисление срока отбывания наказания Толпа Л.А. с 3 февраля 2020 года, и указано на исчисление срока отбытия наказания с даты
вступления приговора суда в законную силу, то есть с 13 апреля 2020 года.