Постановление по делу № 3/7-335/2012 от 03.10.2012

Материал №3/7-335/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2012 года г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда

г. Калининграда Бирюков Э.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Т в интересах потерпевшего С в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя <данные изъяты> И от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №,

УСТАНОВИЛ:

В <данные изъяты> поступила жалоба адвоката Т в интересах потерпевшего С о признании незаконным постановления следователя <данные изъяты> И от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице генерального директора С заключило договор № с <данные изъяты> (директор Г) на выполнение работ по устройству металлоконструкций кровли и покрытия ее проф. листом, данные работы проводились прорабом <данные изъяты> и бригадой <данные изъяты>. По акту выполненных работ, работы были сданы Заказчику - <данные изъяты>». Стоимость строительства по договору составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> заключило соглашение об отступном, по которому <данные изъяты> рассчиталось за выполненные работы передачей 1, 2, 4 этажей административного здания <адрес>, общей площадью 1288,0 кв.м., о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являясь собственником 1,2,4, этажей 4-х этажного административного здания <адрес> заключило со специализированной строительной организацией договор строительного подряда № на выполнение работ по реконструкции административного здания с надстройкой мансардного этажа под существующей кровлей. Данные работы были выполнены в полном объеме, результаты работ были переданы заказчику - <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные работы проводились прорабом <данные изъяты> и бригадой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило договор строительного подряда № на реконструкцию принадлежащего ему производственного цеха <адрес>, с пристройкой к существующему к цеху нового производственного помещения. Работы были выполнены в полном объеме, результаты работ переданы заказчику - <данные изъяты> о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вновь возведенное производственное здание построено на принадлежавшем <данные изъяты> площадки замощении (<данные изъяты>), пристроено непосредственно к существовавшему зданию <данные изъяты> и имеет с ним общую стену.

Стоимость строительства составила <данные изъяты> рубля. Работы проводил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи, акта приема –передачи - встроенные нежилые помещения административного здания <адрес> общей площадью 1288 кв.м.; - нежилое здание - <адрес>, общей площадью 1647,7 кв.м.; - <адрес>, общей площадью 6292 кв.м. - перешли в собственность <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, при приобретении <данные изъяты> указанных объектов недвижимости, <данные изъяты> передало новому собственнику весь комплекс прав и обязанностей, связанных с осуществленным строительством, с тем, чтобы <данные изъяты> после оформления земельных отношений осуществило ввод в эксплуатацию данных объектов и зарегистрировало свое право собственности на них в установленном законом порядке.

В ходе процесса оформления земельных отношений с новым собственником - <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,8365 га, являвшийся предметом договора аренды с <данные изъяты> расформирован, проведено межевание и сформировано три новых земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью 575 кв.м. - под административное здание, № площадью 13989 кв.м. – под существующую производственную базу, № площадью 3807 кв.м. - под склады. С целью приобретения права на указанное имущество путем обмана и злоупотребления доверием Х представил в арбитражный суд <адрес> заведомо ложные сведения о том, что указанные объекты недвижимости бесхозяйные, все проведенные работы якобы выполнены под его началом и на арендованной им земле. Введя таким образом в заблуждение суд, не сообщив о том, что в действительности объекты построены не им и сокрыв истину таким образом применив обман, получил заведомо незаконное решение суда о признании права собственности на перечисленные объекты. Сознавая, что указанный обман будет вскрыт и решение, построенное на ложных сведениях и фальсифицированных доказательствах долго не просуществует, Х заключил сделку о якобы купле-продаже полученного имущества, продав его <данные изъяты>, учредитель М, директор Ц, последняя также является представителем Х во всех судах, а теперь, как полагаем заявитель, она исполняет роль якобы «добросовестного приобретателя».

Являясь генеральным директором <данные изъяты> и являясь собственником части акций этого предприятия Х решил неправомерно путем преступления решить две цели: стать единоличным собственником поименованного предприятия, с этой целью завладеть 750 обыкновенных именных акций предприятия, принадлежащих С, и похитить поименованный объект недвижимости - <адрес>, осуществляя задуманное Х разработал преступный план и приступил к его реализации.

В связи с занимаемой должностью в суде <адрес> Х был получен реестр акционеров предприятия, в котором было отражено имущественное положение акционеров, в том числе и количество акций, которыми владел С

Используя свои полномочия лица, выполняющего управленческие функции в <данные изъяты>, имея доступ и контроль к документации предприятия, в том числе реестру акционеров, Х ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> инсценировал утрату реестра акционеров предприятия, полученного им в суде и якобы с целью его восстановления изготовил новый реестр, в который умышленно внес заведомо ложные сведения о том, что С акционером предприятия не является и что 750 акций С принадлежат ему, Х, завладел таким образом путем обмана и злоупотребления доверием 750 акциями предприятия <данные изъяты> принадлежащих С и причинив ему таким образом крупный ущерб в размере более <данные изъяты> рублей.

По мнению заявителя, своими действиями Х совершил мошенничество, то есть приобретение права на имущество путем обман и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере - преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ.

Местом совершения преступления Х является <адрес>

Как считает заявитель, принимая обжалуемое решение следователь обосновал его лишь на показаниях «подозреваемых - свидетелей» Х и Т1, в отрыве от других доказательств, без оценки их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, в ходе расследования были представлены документы по строительству помещения, право собственности на которое путем обмана и злоупотребления доверием завладел Х, доводы последнего приняты, по мнению Т, без проверки и голословно. Кроме того, не допрошены в полной мере лица, имевшие отношение к описываемым событиям - в частности <данные изъяты> и другие, потерпевшим представлены доказательства, которые опровергают доводы следователя и Х, имеющиеся в деле, к таковым относятся:

1. Ранее данные показания Х в качестве свидетеля и потерпевшего о том, то С является владельцем акций;

2. Решение суда, установившего эти факты и постановившего списать акции С со счета Х, имеющего в силу ст.90 УПК РФ преюдициальную силу;

3. Многочисленыне протоколы собраний акционеров, подписанные в том числе и Х, где отражено количество акционеров и С в том числе.

Эти доказательства в обжалуемом постановлении не приведены и следствием не оценены.

Указанные незаконные действия органов дознания, как считает заявитель, существенно нарушают конституционные права и свободы заявителя, предусмотренные ст.46 Конституции РФ и гарантированные ст.45 Конституции РФ. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя <данные изъяты> И о приостановлении расследования по уголовному делу № о преступлении, к которому очевидно причастен Х и обязать устранить указанные нарушения.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого отменено на основании постановления заместителя прокурора <адрес> Н от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель адвокат Т, представляющий интересы потерпевшего С, не прибыл, обратился к суду с заявлением о прекращении производства по его жалобе в виду того, что обжалуемое им постановление в настоящий момент уже отменено.

Представители прокуратуры <адрес> в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали.

Следователь <данные изъяты> И в судебное заседание не прибыл, обратился к суду с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что производство по жалобе адвоката Т в интересах потерпевшего С подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в предусмотренном законом порядке отменено на основании постановления заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленный адвокатом Т отказ от жалобы не влечет нарушения чьих - либо прав и законных интересов, в связи с чем, препятствий для удовлетворения заявления адвокатом Т, в части прекращения производства по его жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░