Мотивированное решение по делу № 02-3011/2023 от 10.04.2023

УИД 77RS0019-02-2023-004208-28

Дело № 2-3011/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2023 по иску ООО «О-Си-Эс-Центр» к Яшину Алексею Игоревичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «О-Си-Эс-Центр» обратился в суд с иском к ответчику Яшину А.И. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютор) и ООО «Импульс Тех» (дилер) заключен дилерский договор № ЦД-Ц-03409 от 05.07.2018, согласно которому дистрибьютор по заказам дилера обязуется в обусловленный срок передать в собственность дилера Товар, а дилер обязуется принять и оплатить поставленный товар. 30.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № ЦОП-02353, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется солидарно отвечать (без какого-либо ограничения ответственности) перед ООО «О-Си-Эс-Центр» (кредитором) за исполнение ООО «Импульс Тех» обязательств по дилерскому договору № ЦД-Ц-03409 от 05.07.2018. Решением Арбитражного суда адрес и адрес по делу № А56-71078/2022 с ООО «Импульс Тех» в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» взыскана задолженность в размере сумма и сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, неустойка в размере сумма и сумма, начисленная по состоянию на 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма До настоящего времени решение суда должником не исполнено, задолженность перед истцом не погашена. На этом основании истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; неустойку в размере сумма и сумма, начисленную по состоянию на 31.03.2022, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату взыскания; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «О-Си-Эс-Центр» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что между ООО «О-Си-Эс-Центр» (дистрибьютор) и ООО «Импульс Тех» (дилер) заключен дилерский договор № ЦД-Ц-03409 от 05.07.2018.

В соответствии с п. 2.1. дилерского договора, дистрибьютор по заказам дилера обязуется в обусловленный срок передать в собственность дилера товар, а дилер обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. дилерского договора, условия оплаты - отсрочка 30 дней с даты поставки.

В соответствии с п. 6.2. дилерского договора, цена товара, включая НДС, согласовывается в заказе и фиксируется в счете дистрибьютора. При несогласовании цены товара в заказе цена товара и общая стоимость конкретной партии товара считается согласованной сторонами в момент оплаты товара либо приемки товара и подписания сторонами товарно-­сопроводительных документов (первое по времени наступившее событие). Дистрибьютор имеет право выставлять счета, как в рублях, так и в иной валюте. В случае выставления счета в иной валюте, дилер оплачивает счет в рублях по курсу соответствующей валюты, установленному Центральным Банком РФ на день, следующий за днем платежа, если иное не указано в счете.

Во исполнение договора на основании заказа дилера дистрибьютор передал, а дилер принял товар согласно 147 универсальным передаточным документам (УПД). УПД подписаны уполномоченными представителями сторон с использованием средств квалифицированной электронной подписи на основании абз. 2 ст. 10.5 дилерского договора.

Поскольку дилер произвел оплату за товар частично, у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 9.1. (А) дилерского договора, в случае нарушения дилером срока оплаты, дистрибьютор вправе потребовать от дилера уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес и адрес от 23.11.2022 с ООО «Импульс Тех» в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» взыскана задолженность в размере сумма и сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату взыскания, неустойка в размере 165 сумма и сумма, начисленная по состоянию на 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с тем, что истец вправе требовать исполнения, в том числе, с поручителя, а также учитывая, что доказательств исполнения (частичного исполнения) обязательств по договору материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; неустойки в размере сумма и сумма по курсу ЦБ РФ на день оплаты, начисленной по состоянию на 31.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Яшина Алексея Игоревича (паспортные данные) в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр» задолженность по договору в размере сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в размере сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, начисленные на 31.03.2022, расходы по оплате госпошлины – сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио