Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2015 ~ М-45/2015 от 23.01.2015

№ 2-71/2015 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Н.Б.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КУМИ администрации Сковородинского района, администрации г. Сковородино о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к КУМИ администрации Сковородинского района, администрации г. Сковородино о признании права собственности, в обоснование которого указал, что приобрел 1/2 доли жилого деревянного дома, расположенного в <адрес> ФИО2 по договору купли-продажи от 04.02.2000 года. При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы в выдаче свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество ему было отказано. Однако, указанный жилой дом рассчитан на проживание двух семей и имеет собственную нумерацию – <адрес>. Просит признать за ним право собственности на <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он приобрел у ФИО2 <адрес> по договору купли-продажи от 04.02.2000 года для своего сына инвалида, который проживал в доме до 2004 года и умер. После чего в указанном доме стали проживать они с женой. При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы установлено, что в договоре купли-продажи указана 1/2 доли <адрес>, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве собственности на жилое помещение отказано. Данные разночтения в документах препятствуют ему в регистрации своего права. Просит суд признать право собственности на жилое помещение – <адрес>.

Ответчики КУМИ администрации Сковородинского района и администрации г. Сковородино, третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. КУМИ администрации Сковородинского района просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно отзыва не возражают против удовлетворения исковых требований. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчиков и третьего лица.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что она проживает в <адрес> и является соседями ФИО1. Ей известно, что <адрес> указанного жилого дома ФИО1 купили у ФИО2 в 2000 году. Их жилой дом является двухквартирным, но раньше ошибочно считали его одним целым домом, хотя он имеет два отдельных входа и квартиры отгорожены друг от друга. У нее была такая же ситуация в договоре купли-продажи ошибочно указано на покупку ею 1/2 доли <адрес>. Она признавала право собственности на квартиру через суд.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он является племянником ФИО1 и сыном умершей ФИО2, которая в 2000 году продала свою <адрес> ФИО1. После смерти его матери осталось наследство в виде <адрес> и жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> он с сестрой не претендуют, так как им известно, что их мать продала указанную квартиру полностью, а не ее часть ФИО1

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является племянницей ФИО1 и дочерью ФИО2, которая продала ФИО1 <адрес>. Каким образом происходила продажа указанной квартиры ей не известно, так как она на тот момент была маленькой, но она не имеет претензий к указанному жилому помещению, так как знает, что ее мать продала <адрес> ФИО1 полностью.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

П. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 05.04.2000 года ФИО1 приобрел у ФИО2 1/2 долю жилого деревянного дома, размером 8,4 м. х 9,30 м., полезной площадью 62,8 кв.м., жилой площадью 37,4 кв.м., расположенного в <адрес>. Данный договор зарегистрирован нотариально и имеет регистрационную надпись.

Из сообщения об отказе в государственной регистрации права следует, что в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> отказано, так как представленные на государственную регистрацию права собственности документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. В связи с чем, необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно справки администрации г. Сковородино от 20.06.2013 года жилой дом, ранее числившийся по адресу: <адрес> фактически находится по адресу: <адрес>.

В техническом паспорте на квартиру № 2 в двухквартирном жилом <адрес> указана полезная площадь жилого помещения - 62,8 кв.м., жилая – 37,2 кв.м..

Таким образом, суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи от 05.04.2000 года ошибочно указана 1/2 доля спорного жилого помещения, а не квартира полностью, поскольку, площадь жилого помещения полезная и жилая, указные в договоре купли-продажи от 05.04.2000 года и в техническом паспорте совпадают.

Кроме того, согласно наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей 13.04.2014 года следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 состоит из <адрес> и жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.

Также из пояснений свидетелей ФИО6 и ФИО7 – наследников бывшей собственницы <адрес> следует, что им известно, что их мать продала спорное жилое помещение ФИО1 полностью, а не его часть. Претензий к указанному жилому помещению не имеют.

Согласно отзыву КУМИ администрация Сковородинского района претензий по признанию за ФИО1 права собственности на спорные жилое помещение не имеют.

Поскольку, признанием права собственности на <адрес> не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, никто указанное право ФИО1 не оспаривает, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к КУМИ администрации Сковородинского района, администрации г. Сковородино о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.Б.Федорчук