Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2011 от 28.04.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское М. о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Раменского городского прокурора Зарецкой Г.А.,

адвоката Шилода И.В.,

при секретаре Шмаровой Е.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за того, что последний стал оскорблять его словами грубой нецензурной брани, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес последнему руками, ногами и имевшимся в указанной квартире металлическим подносом множество (не менее 22) ударов в область головы, живота, конечностей и грудной клетки, причинив следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях, ссадину в правой паховой области, которые не вызывают расстройство здоровья, и квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью; тупую травму грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, конструкционные переломы 2-8-го ребер справа и 2-6-го ребер слева по передней подмышечной линии, которая обусловила нарушение каркасности грудной клетки, что у живых лиц обычно влечет за собой опасное для жизни состояние – острую дыхательную недостаточность и поэтому критерию расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; тупую открытую непроникающую черепно-лицевую травму: множественные ушибленные раны головы, острое малокровие внутренних органов, которая сопровождалась обильным наружным кровотечением из просвета ран, что вызвало опасное для жизни состояние – малокровие внутренних органов и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, в результате открытой, не проникающей черепно-лицевой травмы с множественными ушибленными ранами головы и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО1 и лег спать. Когда проснулся, понял, что у него пропал слуховой аппарат. В комнате аппарат он не нашел, а ФИО1 прокричал, что слуховой аппарат находится на кухне, но где конкретно не сказал. Несколько раз он просил ФИО1 отдать слуховой аппарат, но тот не отдавал, поэтому он стал ругаться, и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 взял в руки бутылку из-под пива со стола и ударил его по челюсти, отчего та разбилась. В ответ на это он схватил металлический поднос, который находился около стены в комнате, и нанес ребром подноса около трех ударов ФИО1 по голове, отчего тот упал на пол, а он нанес последнему несколько ударов руками и ногами по телу и еще один удар тем же подносом по голове, оставив его около ФИО1 После этого он продолжил искать на кухне слуховой аппарат и нашел его на полу за столом. ФИО1 все это время лежал в том же положении. Когда он нашел слуховой аппарат, то собрал свои вещи, и ушел из квартиры ФИО1 Через некоторое время он вернулся к себе домой в <адрес>, где утром ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники милиции и привезли в <адрес> в отделение милиции, где он добровольно признался в том, что нанес несколько ударов подносом по голове ФИО1, при этом к нему никто физическую силу не применял. Умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью или смерти у него не было, и он не мог предположить, что его действия могут повлечь такие тяжкие последствия. О случившемся сожалеет и в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>, где обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, а также, в ходе которого было обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета, следы рук, фрагмент пододеяльника, фрагмент обоев, фрагмент наволочки, коробка от телефона «<...>», металлический поднос; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого были изъяты образцы крови и слюны; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого были изъяты образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладонных поверхностей; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладонных поверхностей; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Бюро СМЭ г. Жуковский МЗ МО был изъят кожный лоскут с ранами из левой затылочной области головы трупа ФИО1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: смыва вещества бурого цвета, коробки из-под телефона «<...>», фрагмента пододеяльника, фрагмента обоев, фрагмента наволочки, металлического подноса, а также изъятого в ходе выемки из Бюро СМЭ г. Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ кожного лоскута с затылочной области головы трупа ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа <номер> г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении судебно медицинской экспертизы трупа ФИО1 установлено: кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях; ссадина в правой паховой области; тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, конструкционные переломы 2-8-го ребер справа и 2-6-го ребер слева по передней подмышечной линии; тупая открытая непроникающая черепно-лицевая травма: множественные ушибленные раны головы. Острое малокровие внутренних органов; Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, в результате открытой, не проникающей черепно-лицевой травмы с множественными ушибленными ранами головы. Наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью человека; заключением медико-криминалистической судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном лоскуте кожи обнаружены повреждения <номер>, <номер>, <номер>, которые по своим морфологическим свойствам являются ушибленными ранами. Повреждение <номер> получено от неоднократных, не менее 4-х ударов (луч <номер>, <номер>, <номер>, <номер>), тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, возможно имеющим в своей конструкции ребро дугообразной формы. Возможность причинения повреждений на лоскуте кожи от трупа ФИО1 представленным на экспертизу подносом, не исключается; заключением судебно-биологической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови ФИО1 относится к группе <...>. Группа крови относится к группе <...> с сопутствующим антигеном <...>. На фрагменте обоев, фрагменте наволочки, металлическом подносе обнаружена кровь человека. Присутствие слюны и пота на металлическом подносе не установлено. При установлении группой принадлежности в указанных пятнах выявлен антиген Н, свойственный группе крови <...>, происхождение крови от ФИО1 не исключается. От кровь произойти не могла; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добровольно явился в <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; протоколом проверки показаний обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добровольно в присутствии понятых указал на место, где им было совершено преступление, описал развитие события, продемонстрировал, каким образом он нанес удары; другими материалами дела, а также:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о том, что<...> ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. После переезда в <...> нигде не работал, зарабатывал на жизнь подработками в качестве <...>. На постоянную работу его не брали, т.к. у него были проблемы с психикой, <...> был очень спокойным человеком, никогда ни с кем не конфликтовал, врагов не имел, алкогольными напитками не злоупотреблял. Два раза в неделю она приносила ему продукты питания, а также старую одежду <...>. Из знакомых <...> ей известен только , с которым тот общался более 15 лет. не имел постоянного места жительства, приехал из <адрес>, где сгорел его дом, поэтому он часто оставался ночевать у <...>. злоупотреблял алкогольными напитками и пил много пива. В последнее время ФИО2 жаловался, что тот обижает его, постоянно посылает в магазин за пивом и ведет себя в доме, как хозяин, говорил, что пытался не пускать к себе домой, однако последний разбивал окна в квартире и требовал, чтобы он впустил его в дом, и он был вынужден подчиняться ему. Она также просила оставить <...> в покое, но тот ее не слушал. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз видела <...>, в дом она не заходила, передала продукты питания и ушла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она снова пришла к <...>, входная дверь была закрыта на ключ, и дверь ей никто не открыл. Через некоторое время она встретила <...> ФИО3, который, посмотрев в окно, сказал, что ФИО1 лежит на полу на животе и не двигается. После этого она поехала к <...> ФИО4 и рассказала, о случившемся. Они сразу же направились к квартире <...>, вызвали сотрудников милиции, и уже вместе с ними вскрыли дверь и, войдя, увидели, что тот лежит на полу в крови без признаков жизни. Считает, что брат не мог быть инициатором конфликта, а в его смерти виноват , т.к. ранее он избивал <...>, и кроме него к <...> никто не приходил;

- показаниями свидетеля ФИО4, аналогичными показаниям представителя потерпевшего ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО3о том, что по соседству с ним примерно с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <номер> проживал ФИО1, которого он может охарактеризовать, как спокойного, неконфликтного, но психически нездорового человека <...>. Из знакомых ФИО1 ему известен только по прозвищу «<...>», который вначале практически постоянно проживал в квартире ФИО1, но тот неоднократно жаловался, что обижает его. ДД.ММ.ГГГГ он видел у ФИО1 синяки на лице, и тот говорил, что его избил , после чего он пытался выгнать из своей квартиры, однако, последний не уходит, поэтому при очередной встрече с он сделал тому замечание по поводу недостойного поведения и сказал, что если не перестанет приходить к ФИО1, то он вызовет милицию. После этого старался ему на глаза не попадаться, однако, ему известно, что последний продолжал приходить к ФИО1 скрытно, когда его никто не видит, и сам неоднократно встречал того, но при виде его уходил в другом направлении. Кроме и ФИО6 к ФИО1 никто никогда не приходил, поскольку последний не любил посторонних и старался домой никого не пускать. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <...> к <...>, а вернулся домой примерно в 23 часа и лег спать, ночью никаких шумов не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он встретил ФИО6, которая попросила посмотреть, что случилось с ФИО1, пояснив, что уже около часа ходит рядом с квартирой, но дверь ей никто не открывает. Он подошел к окну квартиры ФИО1 и увидел, что последний лежит на животе рядом с проходом в комнату без признаков жизни, после чего сказал ФИО6, чтобы та вызвала <...> и сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции вскрыли дверь и обнаружили ФИО1 мертвым. Считает, что именно убил ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что по соседству с ней, примерно с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <номер> проживал ФИО1, который был психически нездоровым человеком, но спокойным и неконфликтным. Квартира ФИО1 имеет общую стену с ее квартирой, и она отчетливо слышит все, что происходит в его квартире. Из круга общения ФИО1 ей известен только по прозвищу «<...>», который неоднократно приходил в квартиру ФИО1, где оставался ночевать. В последнее время ФИО1 часто ругался с ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она услышала, как ФИО1 ругается с и просит того уйти, при этом выражаясь нецензурной бранью. В ответ отвечал тем же. Далее в ходе ругани она слышала звуки, характерные для ударов, и крики ФИО1 Она поняла, что между ФИО1 и происходит драка. Затем она услышала звук от падения чего – то тяжелого на пол, и после этого ФИО1 замолчал. Возня в квартире ФИО1 также утихла, драка и ругань закончилась примерно в 19 часов 30 минут, поскольку в 20 часов она укладывала спать свою внучку, было тихо, никаких шумов из квартиры ФИО1 не доносилось. Более в этот день вообще никаких шумов из квартиры ФИО1 не доносилось. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она узнала, что ФИО1 умер;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что по соседству с ним примерно с ДД.ММ.ГГГГ в квартире <номер> проживал ФИО1, который был психически нездоровым, но спокойным и неконфликтным человеком. Квартира ФИО1 имеет общую стену с его квартирой, и он отчетливо слышит все, что происходит в квартире последнего. Из круга общения ФИО1 ему известен только по прозвищу «<...>». постоянно проживал в квартире ФИО1, и в последнее время последний часто ругался с и пытался выгнать его из дома, но тот не уходил, и на данной почве между ФИО1 и возникали конфликты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа он услышал, что ФИО1 ругался с и при этом пытался выгнать последнего из дома. Ругались они примерно до 03 часов, но потом он больше ничего не слышал. На протяжении всего утра ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 было тихо. Примерно в 17 часов он уехал, а возвратился около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ и от своего соседа ФИО3 узнал, что приходила сестра ФИО1, совместно с которой они пытались открыть дверь в квартиру ФИО1 и через окно увидели, что ФИО1 лежит на полу;

- показаниями свидетеля ФИО9,данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем служебном кабинете, расположенном в помещении <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району Московской области. Примерно около 15 часов от дежурного <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району Московской области ему поступило указание проследовать по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1, при этом у последнего было обнаружено множество телесных повреждений в области головы, лица и грудной клетки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установленного, что в совершении данного преступления подозревается ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вместе с оперуполномоченным уголовного розыска <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району лейтенантом милиции ФИО10 прибыли по адресу: <адрес>. Дверь им открыл ранее неизвестный мужчина, который представился В ходе устной беседы пояснил, что последнее время на протяжении полутора лет он проживал у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, вместе с которым совместно распивал спиртные напитки, периодически между ними происходили конфликты на бытовой почве из-за распития спиртного. ФИО1 неоднократно говорил, чтобы он к тому больше не приходил, но так как ему на тот момент негде было жить, он постоянно приходил ночевать к ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дату не пояснил, он () и ФИО1 находились в квартире последнего. Он не мог найти свой слуховой аппарат и между ними на этой почве начался конфликт, который впоследствии перерос в драку. ФИО1 взял в руки недопитую бутылку пива и ударил его по голове, отчего он упал на пол. После чего он поднялся, взял в руки металлический поднос, который находился около стены в комнате, и стал наносить удары указанным подносом в область головы ФИО1, от которых последний упал на пол, а он продолжил поиски слухового аппарата. Через какое-то время он нашел слуховой аппарат, а ФИО1 все это время лежал на полу и не двигался. Затем он собрал свои вещи и ушел из квартиры ФИО1, последний все также лежал неподвижно. После этого изъявил желание написать явку с повинной, и они проследовали в <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району. В отделении милиции им был заполнен протокол явки с повинной, в котором описал все обстоятельства совершенного им преступления;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что квартира <адрес> входит в административный участок его обслуживания. В указанной квартире проживал ФИО1 Каких-либо жалоб от соседей, либо от администрации поселка <...> Раменского района Московской области на ФИО1 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району в свой квартире был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. Впоследствии он узнал, что в совершении указанного преступления сотрудниками уголовного розыска <...> ГОМ УВД по Раменскому муниципальному району задержан , который признался, что в ДД.ММ.ГГГГ избил ФИО1, и написал явку с повинной.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Версия о том, что он не хотел причинять тяжкий вред здоровью ФИО1, и не думал, что от его действий наступит смерть потерпевшего, судом принята быть не может и расценивается, как стремление подсудимого смягчить ответственность за содеянное, поскольку опровергается всеми собранными по делу доказательствами и фактически установленными обстоятельствами дела. Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Об этом свидетельствуют количество, локализация причиненных телесных повреждений и степень тяжести причиненного вреда. Нанося удары руками, ногами и металлическим подносом множество (не менее 22) ударов в область головы, живота, конечностей и грудной клетки, осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предвидел возможность наступления таких последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично. И, хотя не предвидел возможности наступления при вышеописанных обстоятельствах смерти ФИО1, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

Таким образом, исследовав все доказательства, суд и пришел к выводу о том, что в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, именно , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему удары руками, ногами и металлическим подносом множество (не менее 22) ударов в область головы, живота, конечностей и грудной клетки, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из данных настоящего обследования в период инкриминируемого ему деяния, также не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать перед следствием и судом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, написал явку в с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, однако, совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества. При назначении меры наказания суд учитывает возраст подсудимого, то обстоятельство, что он является инвалидом 2 группы, в связи с чем, длительное нахождение в местах лишения свободы, может отрицательно сказаться на состоянии здоровья

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ