Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2020 ~ М-564/2020 от 15.09.2020

Производство№ 2-517/2020

Дело (УИД): 28RS0021-01-2020-000879-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Сковородино                                                                              10 ноября 2020 г.

    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

    при секретаре Прошиной С.В.,

    с участием представителя истца Сергеевой Ю.В. – Оноприенко С.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой ФИО16 к Администрации Сковородинского района Амурской области, Администрации рабочего поселка (пгт) <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания и подлежащего сносу,

        у с т а н о в и л :

        Сергеева Ю.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации рабочего поселка (пгт) <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания и подлежащего сносу.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1986 года проживает в <адрес>, пгт.<адрес> общей площадью 40 кв.м.

Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

В мае 2017 года она обратилась в администрацию пгт.<адрес> с заявлением о включении ее в список лиц, подлежащих переселению из ветхого и аварийного жилья, но в удовлетворении указанного заявления было отказано. После чего, она обратилась в Сковородинский районный суд с исковым заявлением о признании проживающей в квартире на условиях социального найма и подлежащей переселению из аварийного жилья.

Решением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме. Суд решил: признать Сергееву Ю.В. и члена ее семьи: Сомкина Артёма ФИО9, проживающими в жилом помещении - <адрес>, пгт.<адрес>, на условиях договора социального найма. Обязать администрацию рабочего поселка (поселка городского типа) <адрес> включить Сергееву Ю.В. и члена ее семьи: Сомкина А.А. в список граждан, подлежащих переселению. Несмотря на то, что с момента признания дома аварийным прошло более 15 лет, администрация пгт.<адрес> не принимает никаких мер по предоставлению истцу иного жилого помещения пригодного для проживания.

Какой-либо ремонт конструкций дома администрацией не производился. За это время состояние жилого помещения усугубилось ввиду дополнительного технического износа. Проживание в квартире представляет угрозу для жизни и здоровья истца и членов ее семьи. Иного жилья у истца не имеется, в связи с чем, она вынуждена за счет личных средств арендовать жилье.

Таким образом, истец относится к числу лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, поскольку дом, в котором она проживала с семьей, в установленном порядке признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

При обращении в администрацию пгт.<адрес> с неоднократными требованиями о предоставлении жилого помещения истец получала отказ, основанный на том, что в распоряжении администрации отсутствуют свободные жилые помещения, пригодные для проживания. В связи с чем, принимая во внимание отсутствие у администрации пгт.Ерофей Павлович пригодных для проживания жилых помещений, учитывая положения ст.89 ЖК РФ, истец вправе требовать предоставления жилья в ином населенном пункте.

С 2017 года Сергеева Ю.В., а также ее дети Сомкин А.А., Сергеева А.А. проживают в г.Благовещенск Амурской области, где за счет личных средств арендуют жилье, что подтверждается договором от 01.07.2020 г. Истец также трудоустроен в г.Благовещенск. Сомкин А.А. посещает МАОУ Школу № 16», г.Благовещенск, что подтверждается справкой № 285 от 31.07.2020 г. Сергеева А.А. посещает детский сад № 68 г.Благовещенск, что подтверждается справкой № 162 от 16.07.2020 г. В связи с чем, более целесообразным для истца, а также членов ее семьи является получение жилья в границах г.Благовещенск Амурской области.

В связи с чем, просит суд предоставить истцу Сергеевой ФИО17, а также членам ее семьи - Сомкину ФИО19, Сергеевой ФИО18 во внеочередном порядке по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу - <адрес> пгт.<адрес> <адрес> - иное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 40 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах <адрес> <адрес> <адрес>.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена - Администрация <адрес>.

    Истец Сергеева Ю.В., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания, не явилась.

    Представитель истца Сергеевой Ю.В. - Оноприенко С.В. в судебном заседании пояснил, что истец Сергеева Ю.В. просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, полностью доверяет представление своих интересов по доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Также представитель истца Оноприенко С.В. пояснил, что дом признан аварийным с 2005 года, прошло уже более 15 лет, за это время ситуация с домом усугубилась, то есть он стал еще более ветхим, потому что за это время администрация никакого ремонта не проводила, состояние дома ухудшилось. Фундамент дома имеет очевидную просадку, сгнили нижние венцы, а нижние венцы – это, все-таки, несущая конструкция дома, и их отсутствие фактически представляет угрозу для его существования. Также сгнили завалинки. Данные недостатки не представляется возможным устранить без значительных материальных затрат. В подъезде появился грибок, в квартире плесень, а плесень может нанести определенный вред здоровью. Дом в аварийном состоянии, представляет угрозу для жизни и здоровья истца и ее семьи. За это время, с 2005 года, администрация никаких мер по капитальному ремонту этого дома не предприняла, доказательств того, что когда-то администрация пыталась решить ситуацию с этим домом, отремонтировать его, чтобы там могла проживать истец с детьми, не представлено.

    Истец проживает в съемном жилье в г.Благовещенск, свое жилье не приобрела, так как отсутствуют средства, средства имеются только на съем жилья. Обязанности оставаться в аварийном жилье, получать там травму, заболевать чем-то, у истца нет, она вправе, если чувствует угрозу для себя и жизни детей, оттуда выехать и потребовать у администрации предоставить жилье.

    В судебное заседание представители Администрации пгт.Ерофей Павлович и Администрации Сковородинского района, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

    Третье лицо – Администрация города Благовещенска, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.

    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Из представленного отзыва Администрации пгт.<адрес> <адрес> следует, что многоквартирный жилой <адрес> признан непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии администрации ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и включен в региональную программу переселения из ветхого и аварийного жилья, утвержденную постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Планируемая дата окончания переселения-ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 8 постановления Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 определен механизм реализации данной программы.

В реализации мероприятий Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предусматривается участие органов государственной власти Амурской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области в установленном порядке представляет в Фонд заявки на предоставление финансовой помощи за счет средств Фонда на реализацию мероприятий Программы.

После заключения договора о долевом финансировании Программы между Фондом и Амурской областью средства Фонда перечисляются в бюджет Амурской области.

Государственный заказчик Программы - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, заключает с муниципальными образованиями соглашения о предоставлении субсидий бюджетам муниципальных образований на выполнение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Предоставление средств из областного бюджета бюджетам муниципальных образований осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством в порядке, установленном Правительством Амурской области.

Соглашение о предоставлении субсидий на выполнение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда заключено с администрацией Сковородинского района.

С администрацией рабочего поселка Ерофей Павлович соглашения о предоставлении субсидий на выполнение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не заключались.

Кроме того, 24 апреля 2020 года между администрацией рабочего поселка Ерофей Павлович и администрацией Сковородинского района заключено соглашение о передаче части полномочий, предусмотренных п.6 ч.1 ст.14 Федерального Закона от 06.10.2003 N131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", для реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 г.г.", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152, муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сковородинского района", утвержденной постановлением администрации Сковородинского района от 05.07.2019 №440, с уровня поселения на уровень муниципального района.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Сергеева Ю.В. малоимущей в установленном законодательством порядке не признавалась.

Из представленного отзыва Администрации Сковородинского района следует, что Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 N 152 утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов".

Как следует из подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории области», в ее основные цели входит переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства; ликвидация аварийных многоквартирных домов.

Из Перечня аварийных многоквартирных, домов, утвержденного Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 N 152 следует, что жилой дом № <адрес> района Амурской области, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению, планируемая дата окончания переселения 01 сентября 2017 года, планируемая дата сноса (реконструкции) многоквартирного дома 20 августа 2025 года.

С учетом изложенного, срок переселения граждан из аварийного дома в пгт.Ерофей Павлович, ул.Деповская, д.11, по региональной программе не наступил, финансирование в целях расселения граждан из аварийного жилого дома по указанному адресу из федерального и регионального бюджетов не осуществлялось, решений о формировании бюджета муниципального образования с учетом необходимости расселения данного жилого дома в рамках исполнения региональной программы Администрацией пгт.ФИО2 не принималось.

Само по себе включение в региональную и соответственно муниципальную программу по расселению спорного жилого дома недостаточно для возложения обязанности на орган местною самоуправления по предоставлению истцу жилого помещения до истечения срока, определенного в Программах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Вместе с тем, таких оснований, позволяющих при наличии установленных сроков отселения граждан из аварийного жилья обязать орган местного самоуправления предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке, <адрес> не усматривает.

Более того, истцом указано, что она не проживает в многоквартирном доме признанном аварийным, в связи с чем, жизни и здоровью истца ничего не представляет опасность.

Доводы истца о вынужденном не проживании по адресу: пгт.<адрес>, <адрес>, в связи с ветхостью жилого помещения, объективно ничем не подтверждены.

Свидетель Иванова Н.А. суду показала, что с Сергеевой Ю.В. они знакомы, жили на одной улице. Сергеева Ю.В. проживала в пгт<адрес>, по <адрес> уже почти сто лет, она самая первая улица в поселке Ерофей Павлович, все дома на ней ветхие. Строительства в поселке нет, поэтому они живут в таких ветхих домах, пытаются смотреть за своими квартирами, все делают, чтобы поддерживать их нормальное состояние. На этой улице во всех домах первые подъезды стоят нормальные, а вторые покосившиеся, и у Сергеевой Ю.В. квартира расположена на такой покосившейся стороне. Завалинка дома вся гнилая, стены лопнули, печка треснула. Администрация ремонт не делает, говорит, что дома будут сносить. У Сергеевой Ю.В. квартира расположена во втором подъезде. В этом подъезде квартиру № 3 полностью занимают жильцы, четвертая квартира разделена на две квартиры - № 4 и № 5, между ними маленький коридор, в каждой квартире по комнате и по кухне. В квартире № 4 с окнами на южную сторону хозяева сделали ремонт, поставили евроокна. Сергеева Ю.В. около 16 лет живет в Благовещенске, ее мама умерла в 2004 году, а отец в 2014 году. За квартирой смотрят, протапливают печку, Сергеева Ю.В. приезжает в пгт.Ерофей Павлович, находится в этой квартире.

Свидетель Филинова С.С. суду показала, что она знает Сергееву Ю.В. с детства, так как жили на одной улице Деповской. Сергеева Ю.В. проживала с родителями в доме № 11, потом, как только уехала учиться в                         г.Благовещенск, у нее мама умерла, отец один в квартире проживал, пока тоже не умер. В настоящее время Сергеева Ю.В. проживает с двумя детьми в г.Благовещенск, снимает квартиру. Отец детей помогает ей оплачивать аренду жилья. Ей известно, в каком состоянии находится дом, он разваливается, завалинка, окна просевшие, помойка под окнами. Сергеева Ю.В. приезжает периодически домой и, в один из ее приездов, она заходила в квартиру и видела ее изнутри. Как заходишь в квартиру, попадаешь в кухню, в кухне находится печь, возле потолка на печи находится большая трещина, которая также по трубе идет, то есть, печь непригодная. На подоконниках трещины, плесень. В комнате по стене тоже идет большая трещина, стенка отходит от пола. Угол дома просел и рамы окон почти на уровне земли. Именно почему-то вторые подъезды в домах просели и вместе с ними угловые квартиры, а остальные квартиры нормальные.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п.п.1,3 ч.1 ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно ч.3 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Постановлением Правительства Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ N 152 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», в соответствии с адресным перечнем домов которой, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным ДД.ММ.ГГГГ, находится под №, с планируемой датой окончания переселения – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок переселения граждан из аварийного дома в пгт<адрес>, по региональной программе не наступил, финансирование в целях расселения граждан из аварийного жилого дома по указанному адресу из федерального и регионального бюджетов не осуществлялось.

Само по себе включение в региональную программу по расселению спорного жилого дома недостаточно для возложения обязанности на орган местного самоуправления по предоставлению истцу жилого помещения до истечения срока, определенного в Программе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Вместе с тем, таких оснований, позволяющих при наличии установленных сроков отселения граждан из аварийного жилья обязать орган местного самоуправления предоставить истцу жилое помещение во внеочередном порядке, из дела не усматривается.

Согласно акту визуального осмотра многоквартирного дома, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный жилой дом барачного типа состоит из 5 жилых помещений, во всех жилых помещениях, кроме <адрес> (наниматель Ю.В. Сергеева), проживают люди. Дом угрозы для жизни и здоровья людей не представляет.

В судебном заседании из пояснений представителя истца Сергеевой Ю.В. – Оноприенко С.В., показаний свидетелей Ивановой Н.А., Филиновой С.С., следует, что Сергеева Ю.В. в настоящее время проживает в <адрес>, поскольку после окончания учебы приняла решение остаться там, трудоустроена, ее дети посещают образовательные учреждения, проживает в жилом помещении, оплату за которое помогает вносить отец детей, в связи с чем, доводы истца о вынужденном не проживании по адресу: <адрес>, с в связи с ветхостью жилого помещения, объективно ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, наличие угрозы жизни и здоровью истца Сергеевой Ю.В. и ее семьи, как лиц, имеющих право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт<адрес>, <адрес>, на условиях социального найма, влекущей необходимость проведения мероприятий по незамедлительному расселению, не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, со стороны ответчика как органа местного самоуправления не усматривается недобросовестного поведения при решении вопроса об обеспечении истца жильем в связи с признанием дома, в котором расположено жилое помещение Сергеевой Ю.В., аварийным, а также непринятия ответчиком достаточных и исчерпывающих мер для достижения соответствующего правового результата.

Учитывая положения действующего законодательства, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и предоставления истцу в настоящее время жилого помещения взамен квартиры, находящейся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Сергеевой ФИО20 к Администрации <адрес>, Администрации рабочего поселка (пгт) <адрес> возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания и подлежащего сносу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                            Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.