Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2014 (2-5409/2013;) ~ М-5548/2013 от 21.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката Давыдова Ю.А.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-865 /14 по иску Литвиновой В.В. к Башкирову В. Б., третьим лицам о признании необоснованными возражений против ввода дома в эксплуатацию, обязании не чинить препятствий на ввод дома в эксплуатацию, -

установил:

Истец- Литвинова В.В. обратилась в суд с иском к БашкировуВ.Б, третьим лицам о признании необоснованными возражений Башкирова В.Б относительно ввода в эксплуатацию домовладения Лит. <...> общей площадью <...>., в том числе жилой- <...> расположенного по адресу: <адрес> ( уч.12/5) и обязании Башкирова В.Б. не чинить ей препятствий на ввод в эксплуатацию домовладения Лит. <...> расположенного по вышеуказанному адресу ( л.д.3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником 22\100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, а также земельного участка при доме площадью <...> ( участок №<номер>). Сособственниками дома являются: Корчикова С.Н (правопреемник ФИО1).- 22\100 доли, Кузьмичев В.И ( правопреемник ФИО2).- 22/200 доли, Погодичева Т.Е.-22/200 доли и ответчик Башкиров В.Б.-51/200 доля. <дата> без соответствующих разрешений на строительство она возвела на принадлежащем ей земельном участке площадью <...> отдельно стоящий жилой дом Лит.<...> общей площадью <...> в том числе жилой- <...>. В настоящее время ей необходимо ввести дом в эксплуатацию. Все совладельцы, кроме Башкирова В.Б., дали свое согласие на ввод в эксплуатацию вновь построенного дома. Ответчик отказывается дать согласие на ввод в эксплуатацию, без указания мотивов. Считает, что ответчик злоупотребляет правом ( л.д. 3-4). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- Башкиров В.Б. о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена без вручения, фактическое место жительства ответчика неизвестно, адвокат Раменского филиала МОКА Давыдов Ю.А, назначенный в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражений по иску не высказал.

Третьи лица- Корчикова С.Н., Кузьмичев В.И., Мартынова И.Н. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо- Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо- Администрация Раменского района о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание представитель не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Решетниковой Н.Э, <дата> реестровый номер <номер>, Литвинова В.В. является собственником 22\100 долей жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 15). На основании договора купли-продажи от <дата>. ей также земельный участок при доме площадью <...> с кадастровым номером <номер> ( участок №<номер> л.д.14.

Истец указывает, что <дата>. без соответствующих разрешений на строительство она возвела на принадлежащем ей земельном участке площадью <...> отдельно стоящий жилой дом Лит.<...> общей площадью <...> в том числе жилой- <...> В настоящее время ей необходимо ввести дом в эксплуатацию, все совладельцы, кроме Башкирова В.Б., дали свое согласие на ввод в эксплуатацию вновь построенного дома. Истцом представлены нотариально удостоверенные заявления Корчиковой С.Н, Кузьмичева В.И. в которых они дает свое согласие на ввод в эксплуатацию вновь построенного Литвиновой В.В. жилого дома ( л.д. 5-6).

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В подтверждение необоснованности возражений Башкирова В.Б. на ввод дома в эксплуатацию истцом представлено заключение специалиста ( эксперта) Максимкиной И.Н., из которого следует, что архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследованного жилого дома Лит. <...> д соответствует предъявляемым требованиям. При строительстве жилого дома Лит. <...> мансарды Лит. <...> и веранды Лит.д на принадлежащем Литвиновой В.В. земельном участке <номер> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, нарушений действующих обязательных градостроительных, санитарно-бытовых, строительных, противопожарных, экологических норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется ( л.д. 125). Оснований не доверять выводам специалиста суд не находит, поскольку Максимкина И.Н является действительным членом Н.П. « <...>», имеет сертификат соответствия, выводы заключения сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что возражения Башкирова В.Б. относительно ввода в эксплуатацию домовладения Лит. <...> общей площадью <...> в том числе жилой- <...>., расположенного по адресу: <адрес>, являются необоснованными. В связи с чем, на него следует возложить обязанность не чинить Литвиновой В.В. препятствий на ввод в эксплуатацию домовладения Лит. <...> расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 263, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Башкирова В. Б. относительно ввода в эксплуатацию домовладения Лит. Д<...> общей площадью <...> в том числе жилой- <...>., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Башкирова В. Б. не чинить Литвиновой В.В. препятствий на ввод в эксплуатацию домовладения Лит. <...> расположенного по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья