Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2020 (2-1642/2019;) ~ М-1532/2019 от 06.09.2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     09 января 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

          председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

          при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2020 по иску Брянцева Павла Евгеньевича к Горину Алексею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов,-

УСТАНОВИЛ:

Брянцев П.Е. обратился в суд с иском к Горину Алексею Николаевичу о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов ( л.д.4)

Ответчик Горин А.Н. в судебное заседание, назначенное на 09.01.2020 года, не явился, в судебном заседании 17.12.2019 года возражал против удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Брянцева П.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 17.06.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <сумма> с установлением процентной ставки по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее 17.05.2019 года. За фактически предоставленную Сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 24 процентов годовых.

В целях обеспечения обязательств по указанному Договору займа от 17.06.2018 г. между сторонами достигнуто соглашение о залоге недвижимого имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 568 кв.м., адрес объекта: <адрес>, площадью 784 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <сумма>.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, что не отрицается самим ответчиком.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга со стороны ответчика не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Под обращением взыскания на заложенное имущество, в силу п. 1 ст. 46 ФЗ № 119 «Об исполнительном производстве» понимается его принудительная реализация.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

         Суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 484 000 (четыреста восемьдесят четыре тысячи) рублей, поскольку данная стоимость подтверждена экспертным заключением о рыночной стоимости земельного участка.

Судом установлено, что в связи с подачей иска Брянцев П.Е. оплатил государственную пошлину в размере <сумма>.

Суд считывает необходимым взыскать с Горина Алексея Николаевича в пользу Брянцева Павла Евгеньевича задолженность по договору займа от 17.06.2018 года в размере <сумма>, проценты за пользование займом в размере <сумма>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <сумма>, а всего с него взыскать <сумма>.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество в исполнение обязательств по Договору займа денежных средств от 17.06.2018г.:

          Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 568 кв.м., адрес объекта: <адрес>, площадью 784 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <сумма>

           В удовлетворении требований Горина А.Н. об обращении взыскания на земельный участок исходя из стоимости <сумма> - отказать, так как данная стоимость земельного участка не подтверждена экспертным заключением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянцева Павла Евгеньевича удовлетворить частично:

     Взыскать с Горина Алексея Николаевича в пользу Брянцева Павла Евгеньевича задолженность по договору займа от 17.06.2018 года в размере <сумма>, проценты за пользование займом в размере <сумма>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <сумма>, а всего с него взыскать <сумма>.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество в исполнение обязательств по Договору займа денежных средств от 17.06.2018г.:

          Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 568 кв.м., адрес объекта: <адрес>, площадью 784 кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <сумма>

           В удовлетворении требований Горина А.Н. об обращении взыскания на земельный участок исходя из стоимости <сумма>- отказать.

           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

              Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова