Решение по делу № 02-0119/2021 от 03.07.2020

77RS0030-01-2020-004627-33

Дело № 2-119/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес  22 марта 2021 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

с участием истца Недиковой Т. В., представителя истцов – Волконской Д. Г.,

представителя ответчика – фио,

представителя третьего лица ООО «КСИ» - фио,

представителя третьих лиц фио, фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недиковой Татьяны Валерьевны, Шалагиной Ирины Александровны, Тюменцевой Анастасии Анатольевны к адрес № 1» о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Недикова Т. В., фио, Тюменцева А. А. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений апартаментного комплекса Level Павелецкая, оформленным протоколом № 1 от 28 февраля 2020 г. управляющей компанией выбрано адрес № 1». Из письма ответчика следует, что уведомления о проведении общего собрания вручались собственникам нарочным 08 ноября 2020 г., однако истцы о дате и времени проведения собрания уведомлены не были. Информация о проведении собрания нигде не размещалась. Таким образом, ответчик нарушил требования ст. 45 ЖК РФ, а также приказа Минстроя России от 31 июля 2011 г. № 411. Очная часть общего собрания, состоявшаяся 19 ноября 2019 г., не может быть признана легитимной, так как отсутствовал лист регистрации собственников, присутствующих на общем собрании, не выдавался бюллетень для голосования присутствующим на общем собрании. Право собственности Недиковой Т. В. на апартамент на момент проведения собрания зарегистрировано не было, в собрании участия не принимала, однако она была указана в протоколе общего собрания в качестве собственника. фио получила акт приема-передачи апартамента 30 декабря 2019 г., принимала участие в очной части, однако в протоколе не указана. адрес № 1» выступило в качестве инициатора собрания, однако договор с застройщиком не представлен. До заключения договора управления управляющая компания не может указывать себя в качестве инициатора собрания. Подсчет голосов произведен некорректно, так как не может производиться исходя из доли в праве собственности на общее имущество, а только из площади помещения, находящегося в собственности. Некорректно указана площадь апартаментного комплекса. В технической документации площадь апартаментов и площадь общего имущества указана как 12 717,1 кв. адрес общего собрания до сведений собственников не доводилось. Представитель истцов получил копию протокола 27 марта 2020 г. Протокол председателем собрания, членами счетной комиссии не подписан. фио собственником помещения не являлся, членом счетной комиссии быть не мог.

В этой связи истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от 28 февраля 2020 г.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Недикова Т. В., представитель истцов заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц – ООО «КСИ», фио, фио – в судебном заседании считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – фио, представитель третьего лица – адрес №4» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 адрес кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Недикова Т. В., фио, Тюменцева А. А. являются собственниками помещений апартаментного комплекса Level Павелецкая, расположенного по адресу: адрес, Жуков проезд, адрес.

В период с 19 ноября 2019 г. по 19 февраля 2020 г. было проведено очно-заочное общее собрание собственников помещений указанного апартаментного комплекса, решения которого оформлены протоколом № 1 от 28 февраля 2020 г.

Очная часть собрания состоялась 19 ноября 2019 г.

Инициатором проведения общего собрания являлось адрес № 1». На момент, когда адрес № 1» выступило с инициативой о проведении общего собрания, действовал договор управления, заключенный между адрес № 1» и застройщиком апартаментного комплекса – ООО «ОБЪЕДИНЕНИЕ ТОРГОВЛИ ВЕТЕРАНОВ АФГАНИСТАНА».

Информация о проведении общего собрания была размещена на информационных стендах 02 марта 2020 г., что подтверждается комиссионными актами от 08 ноября 2019 г., 02 марта 2020 г., фотоматериалами, а также вручались нарочно, что подтверждается соответствующим реестром.

Согласно реестру, Недикова Т. В. получила уведомление о проведении общего собрания лично, расписавшись за его получение.

В соответствии с п. 1.1 ст. 44 адрес кодекса Российской Федерации, лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Недикова Т. В. подписала акт приема-передачи 11 ноября 2019 г., Тюменцева А. А. – 24 ноября 2019 г., в отношении помещения Шалагиной И. А. составлен односторонний передаточный акт –30 декабря 2019 г.,

Таким образом, истцы вправе были принимать участие в общем собрании, при этом, Недикова Т. В. могла принимать участие в собрании, начиная с очной его части.

Лист регистрации участников очной части собрания ответчиком суду представлен, доводы истцов о его отсутствии являются несостоятельными.

Недикова Т. В. принимала участие в очной части собрания, расписалась в листе регистрации.

Показания свидетелей фио и фио факт надлежащего размещения информации о проведении общего собрания на информационных стендах не опровергают. То обстоятельство, что свидетели получили информацию о проведении собрания в момент приемки помещений, также свидетельствует о ненадлежащем уведомлении собственников о проводимом собрании.

фио, Тюменцева А. А. в качестве участников очной части общего собрания не регистрировались.

Тюменцева А. А. принимала участие в заочной части голосования.

Доводы истцов о том, что подсчет голосов был произведен некорректно, являются несостоятельными. Голоса распределялись пропорционально площади помещения, находящегося в собственности.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил суду результаты подсчета голосов участников общего собрания, из которых, в частности, следует, что Тюменцева А. А. участвовала в голосовании, ее голос учтен при принятии решения, а голосование Недиковой Т. В. и Шалагиной И. А. не могло повлиять на результаты голосования.

Внесение подпунктов в вопросы, поставленные на голосование, повлекшее их отличие от повестки собрания, изложенной в уведомлении о проведении общего собрания, относятся к организационным вопросам общего собрания, нарушений прав собственников помещений не повлекло, является несущественным.

Указанным собранием были приняты решения, связанные с управлением апартаментным комплексом, в том числе выбрана управляющая компания адрес № 1».

Председателем общего собрания была избрана фио, которая впоследствии отказалась от выполнения обязанностей председателя, подала заявление с просьбой провести подсчет голосов и оформление протокола в ее отсутствие.

Указанное обстоятельство само по себе не может послужить основанием для признания решений общего собрания недействительными.

Доказательств того, что оспариваемые решения общего собрания нарушают права истцов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Недиковой Т. В., Шалагиной И. А., Тюменцевой А. А.

Оснований для возмещения судебных расходов истцов за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Недиковой Татьяны Валерьевны, Шалагиной Ирины Александровны, Тюменцевой Анастасии Анатольевны к адрес № 1» о признании решения общего собрания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья