Решение по делу № 2-287/2013 ~ М-276/2013 от 15.04.2013

                 Дело №

             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 31 июля 2013 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

с участием представителя истцов адвоката Османова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД в лице председателя Ахмеднабиева А.А., адвоката Джамирзаева Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД, представителя соответчика администрации МО «Хасавюртовский район» РД Рамазанова А.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Идрисовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махадибирова А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирова Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. к СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД об истребовании имущества (земельных участков) из чужого незаконного владения и встречному иску СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД к Махадибирову А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирову Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. о признании незаконными свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного ( постоянного ) пользования землёй взыскании судебных расходов в виде оплаты адвокату в сумме 21000 руб. и госпошлины в размере 200 руб.

У С Т А Н О В И Л:     

Махадибиров А.Ш., Идрисова Р.И., Махадибиров Х.Ш., Махадибирова М.В. и Сайпулаева З.Ш. обратились в суд с иском к СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД об истребовании имущества (земельных участков) из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что постановлением главы администрации Хасавюртовского р-на Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель совхоза «им. Дзержинского» Хасавюртовского р-на Республики Дагестан Махадибирову А. Ш., Махадибирову Х. Ш., Махадибировой М. В., Идрисовой Р. И. и Сайпулаевой З. Ш. были выделены земельные участки площадью по 1,5га каждому. На основании этого инженером - землеустроителем Хасавюртовского р-на Республики Дагестан ФИО2 был произведён отвод земельных участков в массиве 50га, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству вышеперечисленным лицам были выданы свидетельства на праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй. Данные земельные участки были выделены истцам в соответствии с требованиями действовавшего на момент возникновения правоотношений Земельного кодекса РСФСР, утверждённого Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, согласно ст.58 которого гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передавались по их желанию в собственность или в аренду. С момента предоставления земельных участков все они добросовестно, открыто, непрерывно владеют, пользуются и распоряжаются данными земельными участками по назначению, обрабатывают их, уплачивают земельные и другие налоги. Однако в настоящее время ответчик, завладев принадлежащими истцам земельными участками, самовольно пользуется и распоряжается ими, как своими собственными, по своему усмотрению. Указанными действиями ответчика нарушены их имущественные права, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, которые должны быть восстановлены в судебном порядке. По указанным основаниям считают, что их требования являются законными, обоснованными, в связи с чем имущественные права на земельные участки, принадлежащие им на праве пожизненного наследуемого владения, нарушенные ответчиком, подлежат восстановлению. На основании этого они просят истребовать у ответчика СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД из незаконного владения в пользу Махадибирова А.Ш., Махадибирова Х.Ш. , Махадибировой М.В., Идрисовой Р. И-К. и Сайпулаевой З.Ш. принадлежащие им на праве владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй земельные участки площадью по 1,5 га каждому, расположенных по адресу <адрес> в массиве 50га.

СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД в лице председателя Ахмеднабиева А.А., в свою очередь, предъявил встречный иск к Махадибирову А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирову Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. о признании незаконными свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй взыскании судебных расходов в виде оплаты адвокату в сумме 21000 руб. и госпошлины в размере 200 руб., обосновывая его тем, что согласно приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Дзержинский» Хасавюртовского района РД « О создании КФХ « в параграфе -2 указано: выделить доли земельных паев для создания КФХ в размерах по 1,5 га в массиве полей- возле МТФ треугольник, 120 га, ФИО4-51 га следующим жителям села: Махадибировой М.В. Идрисовой    Р. И-К., Сайпулаевой    З.Ш., Махадибирову Х.Ш. , Махадибирову А.Ш. Основание: личные заявления и протокол заседания комиссии по рассмотрение заявлений на создание КФХ за № от ДД.ММ.ГГГГ. Землю, которую выделила этим жителям комиссия, он лично показал им на месте. В другом месте истцам землю никто не выделял. Отвод земли должен был произвести представитель Хасавюртовского райкомзема с его участием и составить при этом соответствующий акт. Также специалист райкомзема должен был произвести межевание земельных участков с указанием точных координат каждого земельного участка. Однако этого не было произведено. Всем истцам были выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения и бессрочного пользования земельным участком. Указанные свидетельства выданы им на основании постановления администрации Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Если такое постановление без номера издала администрация Хасавюртовского района, то оно не может иметь никакой юридической силы. В деле имеется архивная справка, выданная начальником архивного отдела ФИО1 о том, что в архивном фонде № администрации Хасавюртовского района в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ без номера Сайпулаева З.Ш., Махадибирова М.В., Махадибиров Х.Ш. , Идрисова Р. И-К., Махадибиров А.Ш. не значатся. Следовательно, все свидетельства на право владения, выданные ответчикам, являются фиктивными и незаконными. И фактически ответчики не имеют юридического права на земельный участок вообще без законного свидетельства. Далее, чтобы владеть и пользоваться землей, каждый из ответчиков должен был иметь на настоящее время земельный кадастровый паспорт на 1,5 га земли и свидетельство о государственной регистрации права на владение, пользование земельным участком. Однако у ответчиков нет указанных правоустанавливающих документов на землю. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ года никто из ответчиков не пользовался выделенной им комиссией землей, не пахал, не сеял, не удобрял землю. Это ведь не вина СПК «Дзержинский», а вина самих ответчиков, что они даже не загородили и не пометили границы своего земельного участка. И разве СПК оспаривал их права на те земельные участки, которые им выделила соответствующая комиссия, конечно, нет. Если ответчики считают, что им земельные участки выделены на других землях, чем те, указанные в акте, то пусть докажут это, пусть представят акт отвода земли, произведенный представителем райкомзема и с его участием и его подписью в акте, пусть представят все правоустанавливающие законные документы на землю. Для того чтобы отстоять свои законные права, СПК «Дзержинский» в лице руководителя СПК вынужден был нанять адвоката, которому официально оплатили 21000 руб. Указанная сумма является минимальной суммой оплаты вознаграждения адвоката за участие в гражданском деле в суде 1-й инстанции. Также просит взыскать государственную пошлину 200 рублей. Указанные судебные расходы необходимо взыскать с истцов. По указанным основаниям он просит в судебном порядке признать незаконными свидетельства ответчиков Махадибирова А. Ш, Идрисовой Р. И., Махадибирова Х. Ш., Махадибировой М. В. и Сайпулаевой З. Ш. о праве пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей и взыскать с ответчиков солидарно понесенные СПК «Дзержинский» судебные расходы, оплаченные представителю – адвокату, в сумме 21000 рублей и госпошлину в размере 200 рублей.

Истцы Махадибиров А.Ш., Идрисова Р.И., Махадибирова М.В. и Сайпулаева З.Ш. в суде свои исковые требования поддержали, не признали встречное исковое заявление СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД, просили удовлетворить свой иск по указанным в нём основаниям, а в удовлетворении встречного иска отказать.

Истец Махадибиров Х.Ш. в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещён о дне, месте и времени судебного заседания, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов адвокат Османов Р.А. в суде исковые требования своих доверителей поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД Ахмеднабиев А.А. в суде своё встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить, в удовлетворении иска Махадибирова А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирова Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. отказать.

Адвокат Джамирзаев Г.А. поддержал встречный иск СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД, просил его удовлетворить, в удовлетворении иска Махадибирова А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирова Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. отказать.

В связи с подачей СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД встречного иска судом привлечена в качестве соответчика администрация МО «Хасавюртовский район» РД, представитель которой Рамазанов А.Г. встречный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд с учетом установленных конкретных обстоятельств дела находит исковое заявление Махадибирова А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирова Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. подлежащим удовлетворению, считает встречный иск СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них с 1991 года до 29 октября 2001г. регулировался Основами законодательства Союза ССР и союзных республик «О земле» от 28.02.1990г., Законом Дагестанской ССР от 16 мая 1991г. "О земле", Постановлением Правительства Российской Федерации №177 от 19 марта 1992г. "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Постановлением Совета Министров ДАССР от 08 января 1992 года N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", Указанием Госкомзема ДАССР от 23 января 1992 года N 07-5-4 "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей".

Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от 16 мая 1991 года и совокупности приведенных выше нормативных актов предоставление земель с 1991 года до 29 октября 2001 года производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

При этом в силу статьи 14 Закона Республики Дагестан "О земле" от 16 мая 1991 года приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещалось.

Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который регистрировался и выдавался соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, была утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР N 493 от 17 сентября 1991 года "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Применение этого акта на территории Республики Дагестан было предусмотрено Постановлением Совета Министров ДАССР от 08 января 1992 года N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Составной частью этого акта являлся чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, было предусмотрено, что по результатам землеустройства составлялся акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).

Анализ приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Из этих же норм вытекает, что для подтверждения своих прав на земельные участки граждане должны представлять документы, предусмотренные приведенными выше нормативными актами.

Соответственно, такие доказательства должны быть представлены истцами в подтверждение своих прав на спорные земельные участки.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Хасавюртовского района РД выделены доли земельных паев из земель совхоза им.Дзержинского для организации крестьянского ( фермерского ) хозяйства из расчёта по 1,5 га гражданам <адрес>, в том числе Махадибирову А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирову Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. Поручено Хасавюртовскому райкомзему выдать указанным лицам свидетельства на право пользование землёй и произвести отвод земель в натуре.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ инженером землеустроителем Хасавюртовского райкомзема ФИО2 произведён отвод земельных участков в натуре Махадибирову А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирову Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. по 1,5 га в <адрес> в массиве 50га.

Из приложения к акту отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 определено местоположение земельных участков истцов и их границы. При этом указано, что участки располагаются в <адрес> в массиве 50га около коллектора К-1 на границе земель совхоза «Октябрьский» Хасавюртовского района.

Таким образом, путём проведения специальных землеустроительных работ, как того требовало действовавшее на тот момент законодательство, осуществлён отвод земельных участков и установлены их границы на местности. После этого истцы владели и пользовались землями, осуществляли на них сельскохозяйственные работы.

Право Махадибирова А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирова Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. на спорные земельные участки подтверждается свидетельствами на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй за №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Хасавюртовским райкомземом.

Представитель ответчика СПК «Дзержинский» Ахмеднабиев А.А. не отрицал факты выделения земельных участков истцам, а также пользование ими участками путём проведения сельскохозяйственных работ, утверждая при этом, что отвод земель истцам произведён неправильно, отвод участков им должен был быть осуществлён в другом месте.

Суд критически оценивает эти утверждения Ахмеднабиева А.А., а также его доводы о том, что спорные земельные участки не могут находиться в данной местности, так как эта местность входит в состав земель, принадлежащих СПК «Дзержинский».

В подтверждение своих доводов какие-либо доказательства, в частности правоустанавливающие документы, Ахмеднабиевым А.А. суду не представлены.

Между тем, из названных выше постановления главы администрации Хасавюртовского района РД, акта отвода земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к последнему усматривается, что доли земельного пая выделены в ДД.ММ.ГГГГ. истцам из земель совхоза им. Дзержинского, а не из земель СПК «Дзержинский», созданного в 2008г.

Правильность местоположения спорных участков на местности, где осуществлены соответствующие землеустроительные работы по отводу земель и определению их границ, подтверждается представленным Ахмеднабиевым А.А. обзорным планом земель МО «<адрес>», а также результатами обследования местности, проведённого во время выездного судебного заседания в <адрес> РД.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что ранее он работал инженером землеустроителем Хасавюртовского района и курировал данную зону, в том числе <адрес>. По указанию главы администрации Хасавюртовского района РД в ДД.ММ.ГГГГ. он выезжал в <адрес> РД для проведения по заявлению истцов землеустроительных работ по отводу земельных участков и определению их границ. Такие работы проводились в то время во всех населённых пунктах Хасавюртовского района. Ахмеднабиев А.А. на место проведения землеустроительных работ не приехал, сказав ему, что с ним поедет работник совхоза Гамзатханов. Вместе с Гамзатхановым, а также с тогдашним главой администрации, ныне покойным, Мовлидмагомедовым и заявителями выехали в местность, которая была определена самим же директором: в массиве 50га возле МТФ и треугольника. На этой местности он сам лично измерил участки, определил их площадь и границы. На тот момент соседей у заявителей на этой местности не было, поэтому он не осуществил согласование с ними и их не указал. Зато он обозначил в приложении к акту отвода земельных участков проходящий рядом коллектор К-1 и границу с землями совхоза «Октябрьский». После этого никаких жалоб или недовольства с чьей – либо стороны не было.

Во время выездного судебного заседания в <адрес> свидетель ФИО2 подтвердил свои пояснения суду, показав земельные участки на местности в массиве 50га около коллектора К-1 на границе с землями совхоза «Октябрьский». При этом он обозначил на обзорном плане земель МО «село Дзержинский» местоположение спорных земель.

Допрошенный по ходатайству истца Махадибирова А.Ш. свидетель ФИО8 суду показал, что его земельный участок, а также земельные участки его близких родственников располагаются по соседству с участками истцов на одном массиве 50га около коллектора. Эти участки ему и его родственникам были предоставлены в декабре 2000г. В подтверждение этому он представляет вниманию суда акт отвода и свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного ( постоянного ) пользования землёй.

Тем самым подтверждаются показания свидетеля ФИО2 о том, что при отводе земель истцам соседей он не указал по той причине, что на тот момент соседских земель не было.

Об их отсутствии на момент отвода свидетельствуют также исследованные судом акт отвода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного ( постоянного ) пользования землёй за №, №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3-Г., ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Из указанных документов видно, что земельные участки выделены и отведены названным лицам на той же местности, но позже, чем истцам.

Судом также установлено, что истцами добросовестно уплачиваются земельные налоги на спорные земельные участки, подтверждением чему являются квитанции, выписанные на имя истцов Махадибирова А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирова Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш.

Об этом же свидетельствуют и исследованные судом во время выездного заседания похозяйственные книги № и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы, а также список плательщиков земельного налога по налоговой базе МО «село Дзержинский» Хасавюртовского района.

Допрошенный в качестве свидетеля глава администрации МО «село Дзержинский» ФИО11 суду пояснил, что истцы состоят в списках плательщиков земельного налога по налоговой базе МО «село Дзержинский» Хасавюртовского района, земельные налоги за земельные паи площадью каждая по 1,5 га ими уплачиваются, претензий к ним никаких не имеется.

Суд не может согласиться с доводами представителя СПК «Дзержинский» Ахмеднабиева А.А. о том, что представленный истцами акт отвода от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, так как он не подписан им. В тот период, когда существовал совхоз им.Дзержинского, он работал его директором. Это, по мнению Ахмеднабиева А.А., означает отсутствие согласия руководителя совхоза на отвод земли.

Между тем по смыслу приведённых выше нормативных актов в подобных случаях согласие землевладельца (в данном случае совхоза им.Дзержинского), необходимое при изъятии земли для государственных и общественных нужд, не требовалось.

Помимо того, спорные земельные участки предоставлялись в период действия Положения №86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. №708, когда ещё существовал совхоз им.Дзержинского.

Из приведённого следует, что установленная действовавшим в тот период законодательством процедура выделения и определения местоположения земельных участков истцами была соблюдена. Доказательства, подтверждающие фактическое выделение истцам земельных участков в натуре в установленном в тот период порядке, представлены, о чём свидетельствуют заявления Махадибирова А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирова Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. о выделении земельных участков, постановление главы администрации Хасавюртовского района № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении доли земельного пая из земель совхоза «Дзержинский», акт отвода от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к акту отвода земельного участка, свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного ( постоянного ) пользования землёй за №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ на Махадибирова А.Ш., Идрисову Р.И., Махадибирова Х.Ш., Махадибирову М.В. и Сайпулаеву З.Ш., квитанции об уплате земельного налога, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, списки плательщиков земельного налога по налоговой базе МО «село Дзержинский» Хасавюртовского района, обзорный план земель МО «с. Дзержинский», результаты обследования спорных земельных участков на местности, проведённом во время выездного судебного заседания в <адрес>.

Исходя из указанного суд критически оценивает представленные Ахмеднабиевым А.А. в обоснование своих доводов приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ о выведении из состава членов совхоза и выделении доли земельных паев и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым директором совхоза «Дзержинский» постановлено выделить истцам доли земельных паев, а внутрихозяйственная комиссия определила местность выдела: массив поля возле МТФ, треугольника-120га, ФИО4

Между тем, как указывалось выше, предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.

Тем самым директор совхоза и внутрихозяйственная комиссия не вправе были принимать указанные решения.

Такую же оценку суд даёт справкам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Межрайотделом № по Хасавюртовскому району Управления Роснедвижимости по РД и Хасавюртовским Межрайонным отделом Управления Росреестра по РД, согласно которым за СПК «Дзержинский» закреплено всего 312га земель, сельхозугодий – 166га, так как данные справки подтверждают наличие земельных угодий за СПК «Дзержинский» с момента его создания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ А истцам земельные участки были выделены и отведены в ДД.ММ.ГГГГ.г. из земель совхоза им.Дзержинского, и на момент создания СПК «Дзержинский» в ДД.ММ.ГГГГ., о чём свидетельствует его Устав, истцы уже в течение длительного времени пользовались своими землями.

Неубедительными являются ссылки представителя СПК «Дзержинский» на свидетеля ФИО9, из показаний которого следует, что он занимался газификацией <адрес>. Вместо оплаты за работу ему по взаимной договорённости с директором совхоза « Дзержинский» Ахмеднабиевым А.А. сроком на один год была предоставлена земля площадью 15га. В каком году это было, он не помнит.

При этом не представлены доказательства того, что в данном случае речь идёт о местности, на которой расположены спорные земельные участки

Суд даёт критическую оценку и представленному Ахмеднабиевым А.А. приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде земли, так как в нём нет данных об индивидуализации земли. Кроме того, не представлен договор аренды, о котором идёт речь в приказе.

В обоснование своих доводов о том, что истцам земельные участки были отведены в натуре в другом месте, Ахмеднабиев А.А. ссылался на акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным инженером Хасавюртовского райкомзема ФИО10

Допрошенный судом по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО10 показал, что отводом земельных участков в <адрес> он вообще никогда не занимался. Отвод земельных участков по заявлениям граждан производил инженер - землеустроитель ФИО2, который курировал эти вопросы по данной зоне, в частности, в <адрес>. Ему известно, что ФИО2 занимался отводом земель в <адрес> в период реорганизации совхоза им.Дзержинского. Акт от ДД.ММ.ГГГГ он подписал, находясь на работе у себя в кабинете. Его попросили подписать этот акт, но отвод земельных участков он не производил.

При таких обстоятельствах акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание.

Необоснованными суд считает и утверждения представителя ответчика Ахмеднабиева А.А. о том, что истцы для владения и пользования земельными участками должны иметь земельный кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации.

В соответствии с п.1 и 2 ст.26 Федерального закона от 02.01.2000г. №28 – ФЗ «О государственном земельном кадастре» настоящий Федеральный закон вводится в действие через шесть месяцев после его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим после его введения.

Из материалов дела видно, что постановление о выделении земельных участков вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу названного закона.

Помимо того, этим законом земельный кадастровый паспорт предусмотрен не был.

Согласно ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Отсутствие полного пакета документов не свидетельствует об отсутствии права.

В соответствии со ст.33 Федерального закона №122 от 21.07.1997г. « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Как следует из представленных истцами документов, спорные земельные участки им выделены и они приобрели право пожизненного наследуемого владения до указанной в названном законе даты.

Критической оценке суд подвергает также представленный Ахмеднабиевым А.А. акт от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу им. Дзержинского об отводе земель истцам, так как он должностными лицами не подписан и названным выше свидетелем ФИО2 не подтверждён.

Пояснениями сторон и материалами дела установлено, что истцы после отвода земельных участков пользовались ими без организации крестьянских (фермерских) хозяйств. Не создав крестьянских (фермерских) хозяйств, истцы с учётом сложившихся в тот период социально-экономических обстоятельств осуществили выбор для себя ту организационно-правовую форму семейно – трудового хозяйства, в рамках которой они осуществляли сельскохозяйственную деятельность и сохранили профиль сельскохозяйственного производства.

Материалами дела установлено, что в 2011г. данные земельные участки были самовольно заняты ответчиком. Это обстоятельство не отрицалось и представителем ответчика.

Самовольное занятие земельных участков предполагает пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

При этом СПК «Дзержинский» применительно к ст.56 ГПК РФ не представил каких-либо данных, подтверждающих права собственности, владения, пользования или аренды спорных земель, выделенных и отведённых истцам, на законных основаниях.

Тем самым ответчик фактически обладает участками, владеет ими, не имея на то правовых оснований.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.301 и 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10 и №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В связи с тем, что правовых оснований для использования спорных земельных участков ответчик СПК «Дзержинский» не имеет, суд, удовлетворяя исковые требования Махадибирова А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирова Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш., считает необходимым истребовать указанные земельные участки у ответчика.

Вместе с тем встречный иск СПК «Дзержинский» является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 14 Закона РД "О земле", которым регулировались земельные правоотношения в Республике Дагестан с мая 1991 года до 29 октября 2001 года (дата введения в действие ЗК РФ), право пожизненного наследуемого владения земельным участком удостоверялось Государственным актом, выдаваемым органами местного самоуправления.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" были утверждены единые для всей территории Российской Федерации формы государственного акта, удостоверяющего право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан.

Действие этих форм государственных актов во исполнение этого постановления Совета Министров РСФСР на территорию Республики Дагестан было распространено и Постановлением Совета Министров ДССР от 08 января 1992 года N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Государственный комитет Дагестанской ССР по земельной реформе и земельным ресурсам своим указанием N 07-5-41 от 23 января 1992 года "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненно наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей" определил, что вместо Государственного акта о праве на землю гражданам выдается свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения землей, который является временным, до выдачи государственного акта, документом, подтверждающим право на землевладение и землепользование граждан, и может быть изготовлен в централизованном порядке в пределах Республики Дагестан.

Согласно доводам представителя СПК «Дзержинский» Ахмеднабиева А.А. в свидетельствах на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданных истцам указано постановление главы администрации Хасавюртовского района о выделении земельных участков, которое отсутствует, и это, по его мнению, является основанием для признания их недействительными.

Как следует из свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй за №, №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ на Махадибирова А.Ш., Идрисову Р.И., Махадибирова Х.Ш., Махадибирову М.В. и Сайпулаеву З.Ш., указано постановление главы администрации Хасавюртовского района о выделении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела администрации МО « Хасавюртовский район» в фонде № архива отсутствует постановление главы администрации Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ без номера, но имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о выделении доли земельного пая для организации КФХ лицам, указанных в запросе.

Хотя в указанных свидетельствах дата постановления главы администрации Хасавюртовского района указана неправильно, также неправильно указаны даты самих свидетельств, однако судом достоверно установлено, что истцам земельные участки выделены названным выше постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании последнего произведён отвод в натуре на местности с указанием схемы расположения отведённых участков.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что у Махадибирова А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирова Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. возникло субъективное право на спорные земельные участки.

Сами по себе ошибки и неточности, допущенные не по вине субъектов права, в виде неправильной даты акта уполномоченного лица или даты в самих свидетельствах, а также в фамилии, имени и отчестве, не могут повлечь признание недействительным правоустанавливающего документа, в котором закреплено субъективное право лица.

Помимо того, свидетельства на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй производны от постановления, на основании которого в них закреплено право истцов.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ответчика за отсутствием правовых оснований удовлетворению не подлежит.

Исследованными судом материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетелей установлено, что истцы фактически не владеют спорными земельными участками. Ответчиком нарушено право владения истцами земельными участками – они полностью заняты (самовольно) ответчиком.

Поскольку по делу истцами заявлен иск к ответчику об истребовании имущества (земельных участков) из незаконного владения, такой иск имеет виндикационный характер и по предмету является иском об истребовании имущества.

В таком случае применяются правила ст.301 ГК РФ, дающая собственнику (законному владельцу по ст.305 ГК РФ) земельных участков право истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Основания, предусмотренные указанной правовой нормой, имеются, так как спорные земельные участки выбыли из владения истцов помимо их воли и в отсутствие необходимых правовых оснований.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах исковое заявление Махадибирова А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирова Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. к СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД об истребовании имущества (земельных участков) из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД к Махадибирову А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирову Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. о признании незаконными свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй.

Поскольку требования СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД о взыскании судебных расходов в виде оплаты адвокату в сумме 21000 руб. и госпошлины в размере 200 руб. производны от основных требований, в их удовлетворении также необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из чеков – ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, истцами при подаче иска уплачена госпошлина каждым по 200 руб., которые подлежат взысканию в их пользу с ответчика СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Махадибирова А.Ш., Идрисовой Р. И-К., Махадибирова Х.Ш. , Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. к СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД об истребовании имущества (земельных участков) из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД в пользу Махадибирова А.Ш., Идрисовой Р. И-К., Махадибирова Х.Ш. , Махадибировой Марии Васильевны и Сайпулаевой З.Ш. земельные участки площадью каждая по 1,5га, принадлежащие им на праве пожизненного наследуемого владения, расположенные в <адрес> РД в массиве 50 га.

В удовлетворении встречного иска СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД к Махадибирову А.Ш., Идрисовой Р.И., Махадибирову Х.Ш., Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. о признании незаконными свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй взыскании судебных расходов в виде оплаты адвокату в сумме 21000 руб. и госпошлины в размере 200 руб. отказать.

Взыскать с СПК «Дзержинский» Хасавюртовского района РД в пользу Махадибирова А.Ш., Идрисовой Р. И-К., Махадибирова Х.Ш. , Махадибировой М.В. и Сайпулаевой З.Ш. судебные расходы в виде госпошлины по 200 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня провозглашения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий                  Р.Ш. Хамавов.