Мотивированное решение по делу № 02-5462/2020 от 14.09.2020

УИД 77RS0029-02-2020-000054-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2020 г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Веретенниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5462/2020 по иску И.о. первого заместителя прокурора СЗАО г.Москвы, действующего в интересах Пайзерова Виталия Зиновьевича к ФГУП ТМКБ «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

И.о. первого заместителя прокурора СЗАО г.Москвы обратился в интересах Пайзерова В.З. с иском к ФГУП ТМКБ «Союз» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате за июль 2020 года в общем размере 17088,35 руб., компенсации за задержку выплаты в размере 135,57 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что работает у ответчика в должности столяра 4 разряда с должным окладом в размере 26 000 руб. С марта 2020 года работодатель не выплачивает заработную плату, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что выплаты не произведены, задолженность не погашена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

В связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца и истца, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать условия трудовых договоров.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено судом Пайзеров В.З. работает в ФГУП ТМКБ «Союз» в должности столяра 4 разряда с окладом в размере 26000 руб. в месяц, что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно справке о начисленной заработной плате задолженность работодателя перед истцом за июль 2020 года составляет 17088,35 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы за июль 2020 года, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФГУП ТМКБ «Союз» в пользу истца задолженность в размере 17088,35 руб., а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты за период с 13.08.2020 по 09.09.2020г в размере 135,57 руб., согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом и признанному верным.

В соответствии со ст.237 ТК РФ суд, установив нарушение прав работника на получение причитающихся при увольнении сумм, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Также в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 983,53 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. первого заместителя прокурора СЗАО г.Москвы, действующего в интересах Пайзерова Виталия Зиновьевича к ФГУП ТМКБ «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФГУП ТМКБ «Союз» в пользу Пайзерова Виталия Зиновьевича задолженность по заработной плате в размере 17088,35 руб., компенсацию за задержку выплаты размере 135,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФГУП ТМКБ «Союз» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 983,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самохвалова С.Л.

Решение в окончательной форме составлено 03.11.2020.