Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2014 ~ М-283/2014 от 23.06.2014

Дело № 2- 319/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года                 п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Сапаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятии «Почта России» в лице ОСП Пограничный почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в отделение почтовой связи Сергеевка ОСП Пограничного почтамта УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» на должность почтальона отделения почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность начальника отделения почтовой связи Сергеевка. С ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности.

При исполнении должностных обязанностей ответчик причинил материальный вред. В июне 2014 года в Пограничный почтамт поступил запрос от Ивановского почтамта о том, что отправитель Федеральный клиент ООО «Растл.ру» не получил перевод наложенного платежа за отправленную в адрес получателя посылку. Пограничным почтамтом проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что в отделении связи Сергеевка не обнаружено документального подтверждения отправки переводов наложенного платежа в адрес отправителей на следующие отправления:

- посылка на сумму <данные изъяты> руб., тариф <данные изъяты> руб.

- посылка на сумму <данные изъяты>00 руб., тариф <данные изъяты> руб.

- посылка на сумму <данные изъяты> руб., тариф <данные изъяты> руб.

- бандероль на сумму <данные изъяты> руб., тариф <данные изъяты> руб.

- посылка на сумму <данные изъяты> руб., тариф <данные изъяты> руб.

- бандероль на сумму <данные изъяты> руб., тариф <данные изъяты> руб.

- бандероль на сумму <данные изъяты> руб.

- посылка на сумму <данные изъяты> руб., тариф <данные изъяты> руб.

- посылка на сумму <данные изъяты> руб.

В результате служебного расследования установлено, что действиями ответчика причинен материальный вред в размере <данные изъяты> руб. 43 коп.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный вред в размере <данные изъяты> руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) исковые требования увеличила на сумму тарифов <данные изъяты> руб., суду пояснила, что материально-ответственным лицом ФИО2 причинен истцу материальный вред на сумму <данные изъяты>,47 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что денежные средства не направляла адресатам, ущерб не возместила по причине тяжелого материального положения.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность начальника отделения почтовой связи Сергеевка. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности № 164.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с договором о полной материальной ответственности № работник, занимающий должность кассира или выполняющий работу связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением, перевозкой денежных средств и других ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем денежных средств.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. (ст. 233 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность.

Согласно части 3 названной нормы материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба, недостачи ценностей, вверенных работнику.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. (ст. 247 Трудового кодекса РФ)

В ходе проведенного служебного расследования, установлено, что действиями ФИО2 причинен материальный вред в размере 53055,47 руб.

Из объяснительной ФИО2 следует, что она обязуется внести денежные средства на добровольной основе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что факт недостачи денежных средств подтвержден документально, ответчиком не доказано отсутствие вины, в связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице ОСП Пограничный почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице ОСП Пограничный почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» ущерб, причиненный работником в размере <данные изъяты> руб. 47 коп. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 18 коп., а всего <данные изъяты> руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пограничный районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2014.

Судья                                      И.П. Билле