Решение по делу № 2-5982/2015 ~ М-5190/2015 от 02.06.2015

№ 2-5982/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Хайбуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ибрагимовой Р.Г. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному иску Ибрагимовой Р.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет заемщика по ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее - Кредитор) и Ибрагимовой Р.Г. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № № от 26 августа 2013 года (далее - договор) согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 286000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 22,25% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 372841 рубль 72 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 260325 рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 48962 рубля 92 копейки, неустойка в размере 63553 рубля 34 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6928 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 32 рубля 60 копеек.

Определением суда от 24 июля 2015 года к производству суда было принято встречное исковое заявление ответчика к ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о признании кредитного договора недействительным в котором в обоснование иска было указано, что заключенный кредитный договор № от 26 августа 2013 года не соответствует требованиям гражданского законодательства, а именно, банком навязана Ибрагимовой Р.Г. услуга добровольного присоединения к договору коллективного страхования заемщика, что свидетельствует о кабальности сделки. Просит признать договор недействительным, взыскать уплаченную комиссию за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 25740 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Ибрагимова Р.Г. не явились, представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки в суд не сообщила, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Ибрагимовой Р.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 286000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 22,25% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил надлежащим образом, последний раз платеж в счет погашения кредита ответчиком был внесен 29 мая 2014 года.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство. При таких обстоятельствах, истец имел право досрочно потребовать возврата кредита.

Из выписки по лицевому счету ответчика Ибрагимовой Р.Г. следует, что она в счет погашения суммы основного долга уплатила истцу 25674 рубля 54 копейки, поэтому задолженность по просроченному основному долгу составляет: 286000 рублей – 25674 рубля 54 копейки = 260325 рублей 46 копеек.

Из расчета суммы иска, кредитного договора, графика погашения платежей следует, что ответчик за период с 26 августа 2013 года по 20 апреля 2015 года обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 94801 рубль 83 копейки, однако ответчиком уплачено истцу только 45838 рублей 91 копейка, поэтому задолженность по процентам за пользование кредитом составляет: 94801 рубль 83 копейки - 45838 рублей 91 копейка = 48962 рубля 92 копейки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом проверен расчет суммы неустойки в размере 63553 рубля 34 копейки, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком и ее представителем указанный расчет не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом суммы задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом, срока нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению размер неустойки до 32000 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

При рассмотрении встречных исковых требований Ибрагимовой Р.Г. к ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Ответчиком мотивировано встречное исковое заявление тем, что банком ей было навязано заключение договора страхования жизни, сделка является невыгодной для заемщика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 286000 рублей.

Ответчиком было подано заявление на страхование, в котором ответчик указала, что она выражает свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования. Также она указала, что согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 25740 рублей за весь срок кредитования.

В судебном заседании установлено, что решение о предоставлении кредита ответчику было принято банком до подписания ответчиком заявления на страхование. Сумма кредита в размере 286000 рублей была зачислена на счет заемщика ранее списания тарифа за подключение к программе страхования.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитный договор является кабальной сделкой.

Оснований для признания недействительным условия договора о подключении к программе страхования не имеется, поскольку ответчик выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о своем согласии, и не представила суду доказательств о навязывании ей данной услуги Банком, она вправе была отказаться от данной услуги при предоставлении кредита, однако, поскольку она согласилась с данными условиями, подписав договор, и в последующем к Банку с заявлением об отмене данной услуги не обращалась. Плата за подключение к программе страхования, как указано в заявлении на страхование, взимается за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. При этом, не меняется ни размер процентной ставки, не добавляются дополнительные комиссии, ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита, в случае отказа клиента подключиться к программе страхования. Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком не обуславливает заключение кредитного договора и выдачу кредитных денежных средств обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщика, данных условий кредитный договор не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора не ущемляют прав и законных интересов ответчика, доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к программе добровольного страхования не представлено, также не представлено доказательств, что сотрудники банка понуждали ответчика подписать заявление на страхование. Ответчик выразила намерение оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования, действовала по своей воле и в своем интересе. В данном случае страхование от несчастных случаев и болезней является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик добровольно заключила с банком обеспеченный кредит, а обязательство по подключению к программе страхования выполнено как со стороны банка (заемщик подключен к программе), так и со стороны ответчика, которая уплатила установленную сумму за подключение. При указанных обстоятельствах включение суммы комиссии в общую сумму кредита не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитный договор был заключен ею на крайне невыгодных для нее условиях, она была вынуждены заключить кредитный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а ОАО «Сбербанк России» воспользовался данными обстоятельствами.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что на ОАО «Сбербанк России» в силу закона должна быть возложена обязанность по перерасчету суммы задолженности заемщика по ссудной задолженности.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6304 рубля 86 копеек, а также почтовые расходы в размере 32 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Ибрагимовой Р.Г. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимовой Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2013 года за период с 26 августа 2013 года по 20 апреля 2015 года в размере 340556 рублей 35 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 260325 рублей 46 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 48230 рублей 89 копеек, неустойка в размере 32000 рублей.

Взыскать с Ибрагимовой Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6304 рубля 86 копеек, а также почтовые расходы в размере 32 рубля 60 копеек.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ибрагимовой Р.Г. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности произвести перерасчет заемщика по ссудной задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан – 24 августа 2015 года.

Судья А.В. Идрисова