Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2012 от 16.08.2012

Дело № 12-72/12

                 Р Е Ш Е Н И Е

г.Соликамск                         13.09.2012 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Рублева Н.В.

с участием прокурора ФИО4, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Соликамского муниципального района ФИО2, ФИО1,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> протест Соликамского городского прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Соликамского муниципального района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, образование 9 классов, привлекавшейся к административной ответственности, не работающей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей в <...>

                 установил:

<дата> Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Соликамского муниципального района <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

    Соликамский городской прокурор в протесте просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Соликамского муниципального района <...> от <дата> отменить, указывая, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, поскольку согласно представленным материалам проверки следует, что ФИО9 и его друзья распивали спиртной напиток «джин-тоник» в «штабике», который находится недалеко от <...>, «штабик» по смыслу действующего законодательства не является общественным местом, поэтому отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ, объективная сторона которого предполагает появление в состоянии опьянения несовершеннолетних, а равно распитие ими пива и напитков, изготовляемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественных местах, просит дело об административном правонарушении прекратить.

    В судебном заседании участвующий в деле помощник Соликамского городского прокурора ФИО4 поддерживает протест по указанным в нем доводам.

    Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Соликамского муниципального района <...> считает доводы протеста необоснованными, постановление считает законным, пояснила, что несовершеннолетний сын ФИО11ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения на улице, т.е. в общественном месте.

ФИО1 с постановлением о привлечении ее к административной ответственности по ст.20.22 КоАП РФ согласна, пояснила, что <дата> ее сын ФИО8 ФИО12 находился возле <...> в состоянии опьянения, где его нашел ее отец и вызвал скорую помощь, сына увезли в больницу с алкогольным отравлением.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о прекращении производства по делу, суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Соликамского муниципального района <...>, а также для прекращения производство по делу об административном правонарушении.

    Статьей 20.22 КоАП РФ предусмотрено, что появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах - влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от трехсот до пятисот рублей.

     Из протокола об административном правонарушении от <дата> и постановления об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> возле <...> несовершеннолетний ФИО8 ФИО13, находился в алкогольном опьянении, что полностью подтверждено материалами административного дела, а также пояснениями ФИО1 в судебном заседании о том, что <дата> ее сын Никита находился возле <...>, в состоянии опьянения, после чего отец ФИО1 сразу вызвал скорую помощь, у сына было алкогольное отравление, поэтому суд считает необоснованным довод протеста об отсутствии в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ.

С учетом содержащейся в постановлении объективной стороны совершенного ФИО1 административного правонарушения содержащиеся в пояснениях несовершеннолетних ФИО5, ФИО14 ФИО6 ФИО15 сведения о распитии спиртного напитка «джин-тоник» в «штабике», правового значения для дела не имеют.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что установлены обстоятельства противоправного деяния ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст.20.22 КоАП РФ, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п.п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не имеются, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Соликамского муниципального района <...> основано на законе.

    Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.п 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

                 решил:

    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КоАП РФ оставить без изменения, протест Соликамского городского прокурора без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в 10 дней.

    Судья                            ФИО7