Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2863/2017 ~ М-3235/2017 от 09.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С.А. Юлбарисовой

при секретаре    О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Елены Николаевны к Владимирову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Самсонова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском в Владимирову В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу основную денежную сумму обязательства по договору займа в размере 35 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.05.2017 по 06.06.2017 в размере 740 руб., сумму неустойки за пользование суммой займа за период с 07.05.2017 по 06.06.2017 в размере 22 000 руб., сумму неустойки за пользование процентами в размере 2 200 руб., а всего – 60 140 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство TOYOTA RACTIS, <данные изъяты> года изготовления, ПТС <данные изъяты> <номер>, принадлежащее ответчику, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> <номер>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в сумме 280 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 005 руб.

В судебное заседание через отдел делопроизводства Советского районного суда г. Владивостока от истца Самсоновой Е.Н. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что Владимиров В.Н. выплатил сумму займа и погасил просрочки. В указанном письменном заявлении Самсоновой Е.Н. отражено, что отказ от иска заявлен ею добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны (л.д. 19).Непосредственно в судебное заседание истец Самсонова Е.Н., ответчик Владимиров В.Н. не явились. О месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 22, 23). Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Основанием прекращения производства по делу, в силу статьи 220 ГПК РФ, является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

Суд приходит к выводу, что отказ Самсоновой Е.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В заявлении Самсоновой Е.Н. об отказе от исковых требований ею отражено, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ей известны. Суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Самсоновой Елены Николаевны отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Самсоновой Елены Николаевны к Владимирову Владимиру Николаевичу о взыскании суммы займа – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья    С.А. Юлбарисова