Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20732/2017 от 08.06.2017

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-20732/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сысоева А.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2017 г.,

установила:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ») обратилось в суд с иском к Сысоеву А.С. с требованием о понуждении к исполнению обязательств по договору о предоставлении социальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что между ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ» и Сысоевым А.С. заключён договор о предоставлении социальных услуг. В соответствии с пунктом 1 указанного договора
Сысоев А.С. обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с пунктом 11 договора в размере 75 % среднедушевого дохода получателя социальных услуг, однако, в нарушение данных условий, ответчик отказывается оплачивать предоставляемые услуги.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >4 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Сысоев А.С. и его представитель < Ф.И.О. >5 просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц - ГУ УПФ РФ в Ленинградском районе УСЗН в Ленинградском районе не возражали против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2017 г. исковые требования ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ» удовлетворены в полном объёме. Суд обязал Сысоева А.С. в период получения социальных услуг в стационарной форме в ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ» ежемесячно перечислять 75 (семьдесят пять) % ежемесячной денежной выплаты в счет оплаты за предоставляемые социальные услуги на счет ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ».

Не согласившись с данным решением, Сысоев А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Сысоев А.С., <...> рождения, является инвалидом I группы и получает ежемесячную денежную выплату по инвалидности.

Между истцом и ответчиком 12 января 2015 г. заключен договор о предоставлении социальных услуг. В соответствии с пунктом 1 указанного Договора истец ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ» обязуется оказать социальные услуги Заказчику, а ответчик Сысоев А.С. обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с пунктом 11 договора в размере 75 % среднедушевого дохода получателя социальных услуг.

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно (утв. Постановлением Правительства РФ от <...> <...>), при расчете среднедушевого дохода учитываются доходы, полученные гражданином в денежной форме, в том числе, пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством РФ. В то же время, положений об исключении каких-либо отдельных видов выплат из числа выплат, указанных в Правилах, не содержится.

Таким образом, при расчете среднедушевого дохода должны быть учтены выплаты, аналогичные перечисленным в Правилах, в том числе и ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сысоев А.С. получает ежемесячную денежную выплату по инвалидности, являющуюся доходом в денежной форме, и в соответствии с договором от 12 января 2015 г. обязан оплачивать оказываемые ему услуги в размере 75 % среднедушевого дохода получателя социальных услуг, однако, данная обязанность им не исполняется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о понуждении Сысоева А.С. к исполнению обязательств по договору о предоставлении социальных услуг.

Вопреки доводам ответчика, к данным правоотношениям не могут применяться положения постановления Правительства РФ от 20 августа 2003 г. № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи», поскольку спорные правоотношения регулируют приведенные выше нормы части 4 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» и Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно (утв. постановлением Правительства РФ от <...> <...>).

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норма материального права и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от
28 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2017 г.