Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2019 от 01.04.2019

    Идентификатор 25RS0005-01-2019-001234-17

    Дело № 12-91/19

        РЕШЕНИЕ

            28.11.2019 г.                                                                      г. Владивосток

            Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А.,

                рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Примтехнополис» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № 03-033/2019 от 21.03.2019 г.

                УСТАНОВИЛ

                 Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № 03-033/2019 от 21.03.2019 г. ООО «Примтехнополис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 руб.

            ООО «Примтехнополис» обратилось в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что Обществом не нарушено законодательство об охране окружающей среды, в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю была направлена заявка от 21.12.2016 г., включающая в себя надлежащие и актуальные сведения относительно оснащения объекта, штраф в максимальном размере санкции ст. 8.5 КоАП РФ назначен необоснованно, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности на момент проведения проверки истек. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Примтехнополис» не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания, в силу ст. ст.25.1, 25.4 КоАП РФ его неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы.

            Защитник ООО «Примтехнополис» Морозова Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам указанным в жалобе.

Ранее в судебном заседании 08.10.2019 г. государственный инспектор Управления Росприроднадзора ФИО с доводами жалобы не согласилась, указала о том, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Указала, что на основании содержащихся в заявке сведений общество недоплачивает за негативное воздействие на окружающую среду.

                   Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

            Факт привлечения ООО «Примтехнополис» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ООО «Примтехнополис» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Согласно п. 1 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту – ОНВОС), осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (п. 2 ст. 69 Закона об охране окружающей среды).

Форма заявки о постановке объектов ОНВОС на государственный учет утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.12.2015 г. № 554.

Электронное средство формирования заявки о постановке объекта ОНВОС на учет в электронном виде и методические рекомендации по ее заполнению опубликованы Управлением Росприроднадзора на своем официальном сайте в сети «Интернет» в соответствии с п. 36 Правил создания и ведения государственного реестра объектов ОНВОС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 г. № 572.

Согласно п.17 названных Правил основанием для включения объектов в государственный реестр является заявка, содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах "а" - "и", "м", "н" и "п" пункта 5 настоящих Правил, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Достоверность сведений, указанных в заявке, подтверждается подписью руководителя юридического лица.

Выездные мероприятия и порядок их проведения для проверки достоверности данных, указанных в заявке действующим законодательством не предусмотрен.

            Согласно ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения выражается в следующем:

-несообщение (несвоевременное, неполное) сообщение информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке;

-сокрытие, умышленное искажение указанной информации;

-искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Указанные в статье действия должны быть совершены лицами, обязанными сообщать соответствующую информацию.

Правонарушение считается оконченным с момента несообщения (сокрытия), искажения информации либо истечения срока ее предоставления.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

        Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ООО «Примтехнополис» был соблюдён действующий порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ.

        В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на 2019 г. и приказа Управления от 15.01.2019 г. № 6-КНД в период с 22.01.2019 г. по 18.02.2019 г. Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства РФ при осуществлении деятельности ООО «Примтехнополис» на объекте негативного воздействия на окружающую среду, расположенном по адресу: <адрес>.

        Согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства юридическое лицо ООО «Примтехнополис» является микропредприятием.

        ООО «Примтехнополис» имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию и обработке отходов I-IV класса опасности от ДД.ММ.ГГГГ серия № в части сбора, транспортирования, обезвреживания и обработки отходов I-IV класса опасности по адресам: <адрес> и <адрес>.

         Предприятие расположено на двух промплощадках.

            Промплощадка № - в рамках проверочных мероприятий проверено только административное (офисное) здание, расположенное по адресу: <адрес>.

        Промплощадка № - нежилое помещение (ангар) с установкой УРЛ-2М для обезвреживания ртутьсодержащих отходов I класса опасности, расположенное на территории <адрес>.

        На момент проведения проверочных мероприятий (22.01.2019 г. и 23.01.2019 г.) установка не работала более двух месяцев.

        В ходе проверочных мероприятий специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю произведен отбор проб промышленных выбросов в рабочей зоне от неорганизованного источника выделения выбросов – установка УРЛ-2М по обезвреживанию ртутьсодержащих отходов (установка на момент отбора не работала, работает только в теплый период), протокол отбора проб атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ № Отбор проб осуществлялся с помощью газоанализатора «Анализатор ртути РА-915».

        Согласно протоколу результатов анализов воздуха рабочей зоны от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, зафиксирована концентрация паров ртути 1,10 мкг/м? с погрешностью 0,22 мкг/м?, при неработающей установке УРЛ-2М сезонная работа (с 15 апреля по 15 ноября) превышение нормативов предельно допустимой концентрации воздуха в рабочей зоне в цеху по обезвреживанию ртутьсодержащих отходов по ртути не зафиксировано.

        Таким образом, в ходе проверочных мероприятий установлено, что у предприятия имеются источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенном по адресу: <адрес>.

        Данный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр, что подтверждается Свидетельством о постановке от ДД.ММ.ГГГГ №, и присвоена I категория негативного воздействия на окружающую среду, в соответствии с критериями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. № 1029.

        В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КоАП РФ названо разрешение дела в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Примтехнополис» имеет свидетельство о постановке на учет объекта оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ № по проекту «Размещения цеха по утилизации люминесцентных ламп и других ртутьсодержащих отходов ООО «Примтехнополис» в здании по адресу: <адрес> установлено, что в процессе эксплуатации проектируемого предприятия в атмосферу проступают следующие вещества: ртуть, азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, сажа, серы диоксид, углерода оксид, керосин, бензин, из них такие вещества как азота диоксид и серы диоксид обладают эффектом суммации. Количество загрязняющих веществ-8, общим количеством-0,813248 т/год. Однако указанные сведения отсутствуют в заявлении ООО «Примтехнополис» о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду на государственный учет (в разделе II заявки).

Должностное лицо Управления Росприроднадзора установив, несоответствие сведений поданных юридическим лицом в заявлении о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду и фактического оснащение объекта, а также сокрытии в заявлении сведений о наличии выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, то есть сообщение обществом неполной и недостоверной информации, чем были нарушены требования ч. 1 ст. 69.2 Закона об охране окружающей среды, верно квалифицировало действия юридического лица по ст. 8.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб атмосферного воздуха№, протоколом результатов анализов воздуха рабочей зоны № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на государственный учет ОНВОС от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой о постановке ОНВОС на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Вышеуказанная совокупность представленных материалов является достаточной для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывают.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что вмененное в вину общества правонарушение состояло в длительном непрекращающемся нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, то есть являлось длящимся.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Примтехнополис» к административной ответственности, выявлены в рамках проверки, проведенной должностными лицами Росприроднадзора, которая была окончена составлением акта проверки 18.02.2019 г., в связи с чем указание в жалобе на истечение срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности является необоснованным.

Доводы инспектора о недоплате обществом за негативное воздействие на окружающую среду, судьей не принимаются, носят ориентировочный характер и сделаны в рамках исследования вопроса о наличии либо отсутствии мотивов предоставления недостоверных данных.

            Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

            Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалами дела подтверждается, что у общества имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Содержащиеся в жалобе доводы по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.8.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 4.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.4.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 4.3 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.11.2018 ░. ░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░. 8.5 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 8.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░░░░

            ░░░░░

                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 03-033/2019 ░░ 21.03.2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 03-033/2019 ░░ 21.03.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.

                ░░░░░: