Решение по делу № 2-105/2016 ~ М-98/2016 от 10.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года                                                                                   город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Семенова А.И.,

при секретаре - Латыповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 0000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части прапорщика запаса Павловой Н.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В своем исковом заявлении командир войсковой части 0000 указал, что в период с марта 2014 года по октябрь 2016 года Павлова Н.В. проходила военную службу по контракту в войсковой части 0000. В апреле 2014 года она была назначена на должность <данные изъяты>.

06 февраля 2015 года военной прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка соблюдения войсковой частью 0000 требований законодательства в сфере качества зерна и продуктов его переработки, в ходе которой на складе выявлены нарушения правил хранения гречневой крупы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении войсковой части 0000 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который уплачен истцом 15 октября 2015 года.

В результате проведенного административного расследования было установлено, что допущенные нарушения законодательства, повлекшие привлечение воинской части к административной ответственности и производство в связи с этим излишних выплат в виде штрафа, явились следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником склада Павловой Н.В.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Павловой Н.В. в пользу войсковой части 0000 причиненный ею материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Командир войсковой части 0000, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, а в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Павлова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыла и просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Не соглашаясь с требованиями истца, в своих письменных возражениях Павлова Н.В. указала, что по результатам административного расследования она уже была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей был объявлен выговор, а в настоящее время она уволена с военной службы по состоянию здоровья. Кроме того, Павлова Н.В. указала, что административный штраф в размере 10 000 рублей был наложен на войсковую часть 0000, как на юридическое лицо.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика и исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 № 76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее - Закона) определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

По смыслу данной статьи, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

Согласно статье 2 Закона под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Факты и обстоятельства прохождения Павловой Н.В. военной службы по контракту в войсковой части 0000, назначения её на должность <данные изъяты>, а также заключения договора о полной материальной ответственности подтверждены представленными доказательствами - выписками из приказов командира <данные изъяты> от 25 апреля 2014 года № л/с и от 26 августа 2016 года № л/с, выписками из приказов командира войсковой части 0000 от 14 марта 2014 года № с/ч, от 08 мая 2014 года № с/ч и от 13 октября 2016 года № с/ч, копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 23 мая 2014 года.

Из копии заключения административного расследования от 17 августа 2016 года видно, что Павлова Н.В., в нарушение требований ст. 80.36 Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от 19 июня 2006 года № 465, не выполнила обязанность по сохранности вверенного и переданного ей для хранения имущества, это повлекло привлечение войсковой части 0000 к административной ответственности, в связи с чем были произведены излишние денежные выплаты, а поэтому ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности.

Вместе с тем, по мнению суда, каких-либо оснований для привлечения Павловой Н.В. к материальной ответственности не имеется.

Так, согласно копии постановления о назначении административного наказания от 10 марта 2015 года №, вынесенного <данные изъяты>, войсковая часть 0000 нарушила пункт 2 ГОСТа 26791-89 и пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 года № 29-ФЗ, в связи с чем была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ей, как юридическому лицу, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из копии платежного поручения от 15 октября 2015 года № видно, что указанный штраф уплачен воинской частью.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поскольку именно войсковая часть 0000 признана виновной в совершении административного правонарушения, выплата этим юридическим лицом административного штрафа не может относиться к излишним денежным выплатам в понимании Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, так как являлась законодательно установленной обязанностью непосредственно для самой воинской части.

Более того, статьей 7.18 КоАП Российской Федерации установлены дифференцированные размеры штрафов за совершение данного правонарушения для физических, должностных и юридических лиц, а требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на войсковую часть 5491, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП Российской Федерации.

Не усматривает суд и других оснований для привлечения Павловой Н.В. к материальной ответственности.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность за ущерб, связанный с уплатой воинской частью только штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, завышение объемов выполненных работ, несвоевременное внесение в соответствующие бюджеты налогов и других обязательных платежей.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан сам факт причинения реального ущерба воинской части со стороны Павловой Н.В., а поэтому отсутствуют основания для привлечения ее к материальной ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 0000 о взыскании с Павловой Н.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                           А.И. Семенов