Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5330/2016 ~ М-4107/2016 от 28.04.2016

№ 2- 5330/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешко А.В. к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» об исключении пунктов договора и взыскании платы за отопление,

У С Т А Н О В И Л:

Иск мотивирован тем, что с <данные изъяты> истец занимает подвальное помещение площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес> по договору безвозмездной ссуды под творческую художественную мастерскую. С ДД.ММ.ГГГГ по требованию ОАО «ТГК-1» истец стал оплачивать счета за отопление и поставку горячей воды. Договор с ОАО «ТГК-1поставки тепловой энергии и горячей воды был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец полагает, что требование оплаты тепловой энергии заявлено ответчиком неправомерно, так как в ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с <данные изъяты> работниками <данные изъяты> был произведен демонтаж батарей отопления. Обогревание этой секции подвала возникает в результате технически неизбежных потерь тепла от магистральных труб и стояков отопления и магистральных труб горячего водоснабжения общедомового назначения, проходящих на всем протяжении подвальных секций. Истец считает, что стоимость технически неизбежных потерь в подающих трубопроводах учитывается при определении тарифов и включена в оплату, производимую всеми потребителями отопления. Просит обязать ОАО «ТГК-1» исключить из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. требования, относящиеся к поставке тепловой энергии отопления (п.п. с 1.1 по 1.4, 1.8, 1.9, 2.1.1, с 2.2.1 по 2.2.З, с 3.1 по З.1.4, 3.1.6, 4.1, 5.2, 6.1, 6.2, 7.2 договора), возвратить Мешко А.В. неправомерно востребованную оплату за отопление в сумме <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Петрозаводского городского округа и КРОО «Творческий союз художников Карелии».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица Администрация Петрозаводского городского округа и КРОО «Творческий союз художников Карелии», извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее ОАО «ТГК-1») постановлением администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014г., во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 22.02.2012 г. № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией города Петрозаводска и Мешко А.В. заключен договор ссуды недвижимого муниципального имущества г. Петрозаводска №, по условиям которого Мешко А.В. предоставлено в безвозмездное пользование подвальное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, под творческую мастерскую.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии между Мешко А.В. и ОАО «ТГК-1» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и горячую воду в согласованном количестве в течение срока действия настоящего договора, а потребитель обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном в условиях настоящего договора. Пунктом 1.3 договора определено, что стороны пришли к соглашению, что планируемый объем тепловой энергии составит <данные изъяты> Гкал в год.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 157 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет платы за тепловую энергию производится либо по показаниям прибора учета, либо по нормативу.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что в нежилом помещении по адресу: <адрес> отсутствует прибор учета тепловой энергии, в доме по указанному адресу отсутствует общедомовой прибор учета.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с п. 43 Правил и отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется для отопления- в соответствии с формулами 2 и 3 приложения N 2 к Правилам исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

В соответствии с формулой 2 Приложения №2 Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 2, т.е. исходя из площади, тарифа и норматива.

Нормативы потребления устанавливается уполномоченным органом власти, теплоснабжающая организация не наделена правом установления иного норматива или порядка расчета.

Нормативы потребления тепловой энергии установлены Решением Петрозаводского городского Совета от 26.12.2007г. № ХХVI/ХIV-194.

Расчет платы за отопления нежилого помещения в спорном периоде производился следующим образом.

67,8 кв.м. х 0,022(норматив, применяемый к четырехэтажному дому) х1380,7 +18% =2430,80руб.( с февраля по июнь 2015г.)

67,8 кв.м. х 0,022 х 1473,22 +18% =2593,69руб.( с июля по февраль 2015г.)

Правилами установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п. 40).

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном доме <адрес>, то в соответствии с пунктом 40 Правил истец как потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что расчет платы за отопление по спорному помещению соответствует требованиям действующего законодательства. Расчет истца судом не принимается, поскольку иной порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению не предусмотрен законодательством. Являясь потребителем услуги отопления в многоквартирном доме, истец обязан оплачивать не только плату за свое помещение, но и составляющую на общедомовые нужды. Оснований для проведения перерасчета платы и взыскания уплаченных сумм не имеется.

Доводы истца о том, что плата за отопление начисляется неправомерно ввиду отсутствия приборов отопления и обогрев нежилых помещений осуществляется за счет технически неизбежных потерь тепла магистральных труб, судом не могут быть учтены в силу положений п.40 Правил. А также суд учитывая следующее.

В соответствии с Правилами N 354 в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит, в том числе, отопление - то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам (в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20 °C).

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг и обязан обеспечивать бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода.

Установленный законодательством механизм снижения платы за отопление поставлен в зависимость от нормативных параметров температурного режима в жилом помещении, а не от количества радиаторов центрального отопления.

Как следует из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе Мешко А.В. сотрудниками <данные изъяты> произведен демонтаж трех радиаторов отопления.

Демонтаж обогревающих элементов является переоборудованием, которое может быть произведено только с разрешения, полученного в порядке, предусмотренном ст. 26 ЖК РФ, у собственника помещений – Администрации Петрозаводского городского округа. Доказательств наличия такого разрешения истцом не представлено. Демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения, и не освобождает истца от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.При этом согласно акту приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному Мешко А.В. с Администрацией, отопление в спорных нежилых помещениях имеется.

В требовании об исключении из договора ряда пунктов фактически истец заявляет об изменении условий заключенного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств, наступления обстоятельств, предусмотренных ст.450 ГК РФ, суду не представлено и в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с несогласием истца с условиями договора, а не с не качественностью оказанных услуг, то на данные правоотношения не распространяются положения ФЗ «О Защите прав потребителей», в том числе освобождение истца от уплаты государственной пошлины. В связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ при отказе в иске истцу не подлежит возмещению и возврату уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Мешко А.В. к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016г.