Мотивированное решение по делу № 02-3621/2018 от 25.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Ключниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3621/2018

по иску Ефремычевой М.Е. к Закрытому акционерному обществу «ДЕСНА-ЛЭНД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремычева М.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на представительство в размере 30 000 руб., расходы на доверенность в размере 1 700 руб. признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру № ---, расположенную по адресу ---, мотивируя свои требования тем, что 16 февраля 2016 года истец заключила с ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ---, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность истца объект недвижимости, а также оформить право собственности на двухкомнатную квартиру № ---, общей площадью --- кв.м, расположенную по строительному адресу ---. Данный срок нарушен, акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 24 ноября 2016г., в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Истец Ефремычева М.Е. по настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на свое жилое помещение в связи с задержкой со стороны ответчика. При этом с момента подписания акта приема-передачи квартиры истец оплачивает коммунальные платежи в полном объеме, не может оформить некоторые льготы и не может прописаться в собственную квартиру.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, прислал возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и приметить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2016 года между Ефремычевой М.Е. и ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ---, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до 31 марта 2016 года построить жилой дом и передать Ефремычевой М.Е. квартиру с проектным номером ---, общей площадью --- кв.м., расположенной по строительному адресу ---. После ввода дома в эксплуатацию был присвоен следующий новый адрес: ---.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена цена объекта в размере 4 784 407 руб., которые истцом полностью оплачены, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме 30 000 рублей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в размере 10 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

Согласно абзацу 3 пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность, выданная Ефремычевой М.Е. на имя ее представителя не содержит указания на представление интересов именно по данному гражданскому делу, суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на ее оформление.

ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому данный 3-этажный жилой дом, расположенный по адресу: ---, введен в эксплуатацию, чем подтверждается завершение строительства дома, в котором находится спорная квартира.

24 ноября 2016 года истцу по акту приема-передачи передана спорная квартира и, начиная с этого момента он несет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Реестре отсутствуют сведения о правообладателе недвижимого имущества, расположенного по адресу: ---.

Объекту присвоен почтовый адрес: ---, что не оспорено сторонами в судебном заседании. Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Ответчики суду не представили и материалы дела не содержат допустимых доказательств, в связи с которыми данный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома является недействительным. В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не возражает против признания права собственности на данное жилое помещение за истцом Ефремычевой М.Е.

Согласно положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывается признание права.

Таким образом, истец свои обязательства по договору долевого участия исполнил в полном объеме, произвел оплату жилого помещения, дом, в котором находится спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, спорное помещение фактически передано ответчиком истцу и используется им для проживания, истцом оплачиваются жилищно-коммунальные услуги.

В тоже время, у истца отсутствует возможность оформления квартиры в свою собственность ввиду не постановки дома на кадастровый учет. Согласно ст. 14 Федерального Закона «О кадастровом учете» одним из оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с чем, требования истца о признании права собственности на спорное помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремычевой М.Е. к Закрытому акционерному обществу «ДЕСНА-ЛЭНД» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в пользу Ефремычевой М.Е. компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы на представителя в размере 10.000 рублей.

Признать за Ефремычевой М.Е. право собственности на жилое помещение – квартиру № ---, расположенную по адресу: ---.

Решение является основанием для регистрации права собственности Ефремычевой М.Е. на квартиру по адресу: ---, в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд г. Москвы.

Судья: Старикова Е. В.