Постановление по делу № 1-69/2012 от 14.09.2012

Дело № 1-69/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево 19 октября 2012 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Черкасова А.Г.,

подсудимого Честных А.А.,

защитника Игитова М.С., представившего удостоверение № 567 и ордер № 213,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧЕСТНЫХ АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 <адрес> <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Коми, не трудоустроенного, со средним специальным образованием, холостого, хронических и тяжелых заболеваний не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Честных А.А. органами предварительного расследования обвиняется в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным расследованием не установлено, Честных А.А., находясь в лесном массиве в квартале № <данные изъяты> «ФИО2 <данные изъяты>», тайно похитил с трактора марки ТДТ-55А, государственный регистрационный знак 7589КВ11, принадлежащего ФИО5, насос топливный ЛСТН 410010 № по цене № рублей. Ущерб для потерпевшего ФИО5 является значительным.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Честных А.А. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что он примирился с подсудимым. Честных загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб. Ходатайство заявлено без какого-либо принуждения со стороны подсудимого. Ему известны последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый Честных А.А. подтвердил факт примирения с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда. Поддержал ходатайство ФИО5

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Честных А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме.

Честных до совершения вменяемого ему преступления судим не был, поэтому преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ им совершено впервые.

Частью 2 статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ категория данных преступлений относится к средней тяжести.

Потерпевший примирился с подсудимым. Подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб. ФИО5 претензий к подсудимому не имеет. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ходатайство потерпевшим заявлено под каким-либо принуждением со стороны подсудимого.

Подсудимый в целом характеризоваться положительно. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Обстоятельств, характеризующих подсудимого с отрицательной стороны, как в прошлом, так и в настоящее время, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению. Действиями Честных А.А. какой-либо иной вред обществу или государству причинен не был. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Честных А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Честных А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Честных А.А. отменить.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья -                                          Л.А. Кочанов