Решение по делу № 12-3/2018 (12-131/2017;) от 28.12.2017

№ 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 16 января 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Вязникова Л.В.,

с участием заместителя прокурора г. Берёзовского Кемеровской области Корчуганова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по протесту и.о. прокурора г. Березовского Майера К.В. на постановление старшего Государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Логиновой А.В. № 1ПБ/03/17 от 05.07.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мазайкиной Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего Государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области Логиновой А.В. № 1ПБ/03/17 от 05.07.2017 производство по делу в отношении Мазайкиной Светланы Васильевны прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФобАП, в связи с тем, что Мазайкина С.В. как гражданин не может нести ответственность за вменяемое ей административное правонарушение..

На данное постановление прокурором принесен протест, в котором он просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Протест обоснован тем, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку Мазайкина С.В. может нести административную ответственность как гражданин по ст. 8.5 КРФ об АП, поскольку действующее законодательство не содержит требований, устанавливающих обязанность для граждан по предоставлению отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Из анализа ч.2 ст. 2.10, ч.3 ст. 2.1 КРФ обАП следует, что неисполнение требований законодательства в различных сферах деятельности юридических лиц, которое образует состав того или иного административного правонарушения, может влечь административную ответственность не только самого юридического лица, но и физического лица при наличии его вины, а именно вследствие неисполнения данным физическим лицом трудовых обязанностей, в результате которых юридическое лицо не выполнило те или иные требования законодательства, влекущие административную ответственность. При этом, санкция ст. 8.5. КРФ об АП предусматривает административную ответственность граждан.

По мнению должностного лица, вынесшего постановление, Мазайкина С.В., как специалист по охране труда ООО «Управдом», на которую приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по формированию и предоставлению отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области, допустив вышеуказанные нарушения закона как рядовой работник, не может нести ответственность по ст. 8.5 КРФ об АП как гражданин. При производстве по делу об административном правонарушении в нарушение пунктов 2 и 3 ст. 26.1 КРФ об АП не было установлено лицо, совершившее противоправное бездействие, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Прокурор не согласен с вышеуказанными выводами должностного лица в оспариваемом постановлении, а также с выводами о неправильной квалификации события административного правонарушения, что допущенное правонарушение следует квалифицировать по ст. 8.2 КРФ об АП, а не по ст. 8.5 КРФ об АП, полагает, что действия правильно квалифицированы по ст. 8.5 КРФ об АП.

В судебном заседании помощник прокурора г. Березовского Корчуганов Д.А. поддержал доводы протеста, помимо этого пояснил следующее.

В постановлении от 05.07.2017 № 1ПБ/03/17 должностным лицом сделан неверный вывод о неправильной квалификации события административного правонарушения, которое должно быть квалифицировано по ст.8.2 К РФ об АП, а не по ст.8.5 К РФ об АП. Однако в разъяснении Минприроды РФ аналогичные деяний квалифицируются по ст. 8.5 КоАП РФ (письмо Минприроды РФ от 13.07.2015 N 12-47/16251), об этом же свидетельствует правоприменительная практика Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области по аналогичным делам об административных правонарушениях.

Полагает, что согласно ст. 8.5. КоАП РФ составом данного административного правонарушения является сокрытие полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы. Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2016 год должна была содержать экологическую информацию об отходах ООО «Управдом», которые, как и любые другие отходы, являются источником загрязнения окружающей среды и природных ресурсов и иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Более того, в ст. 1 названного закона даны понятия каждого вида деятельности по обращению с отходами: сбору, накоплению и т.д. Ни одним из указанных видов деятельности ООО «Управдом» не занимается. Само по себе непредставление отчетности, предусмотренной ч. 8 ст. 18 названного закона, не включается в понятие деятельности по обращению с отходами производства и потребления. В силу ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО «Управдом» является субъектом малого предпринимательства, в процессе деятельности которого образуются отходы, но которое деятельность по обращению с отходами не осуществляет. Таким образом, ст. 8.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст. 8.2 КоАП РФ и предусматривает ответственность именно за сокрытие экологической информации, а не ответственность за несоблюдение требований при обращении с отходами, то есть деятельности, которой ООО «Управдом» не занимается.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, - Мазайкина С.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Должностное лицо Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области также не явилось в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

В силу ст. 8.5 КРФ об АП сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора г. Березовского 28 апреля 2017 года в отношении Мазайкиной С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, согласно которому ООО «Управдом» в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области не была предоставлена в установленные сроки, а именно до 15 февраля 2017 года, отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов, чем нарушены ч.8 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п.5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, утвержденного приказом Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 12 января 2017 года №5.

Обязанность по формированию и предоставлению отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области возложена на специалиста по охране труда Мазайкину С.В. на основании приказа ООО «Управдом» № 425-к от 30 декабря 2016 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 К РФ об АП за отсутствием в действиях Мазайкиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 К РФ об АП, должностное лицо Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области посчитало, что в силу ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность по представлению отчетности ООО «Управдом» об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, при этом действующее законодательство не предусматривает обязанность по предоставлению вышеуказанной отчетности для граждан, в связи с чем Мазайкина С.В. не может нести административную ответственность по ст. 8.5 КРФобАП как гражданин.

Однако вышеуказанные выводы должностного лица не учитывают следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области установлена обязанность Мазайкиной С.В. по предоставлению отчетности, вытекающая из ее служебных обязанностей, при этом организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в указанной сфере Мазайкина С.В. не наделена.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 К РФ об АП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Санкцией ст. 8.5 К РФ об АП предусмотрена административная ответственность граждан.

При таких обстоятельствах, в случае, если правонарушение совершено вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей конкретного работника организации, закон не исключает его личной административной ответственности. Если работник не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 К РФ об АП, то подлежит административной ответственности как физическое лицо.

Указанные обстоятельства должностное лицо не учло, придя к неверным выводам о невозможности привлечения Мазайкиной С.В. к административной ответственности в качестве физического лица, чем нарушены требования ст. 26.11 К РФ об АП.

Выводы должностного лица административного органа о неверной
квалификации установленного правонарушения по ст. 8.5 К РФ об АП суд находит ошибочными.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" субъекты малого и среднего предпринимательства должны представлять отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке.

Абзацем 3 пункта 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2010, регистрационный N 16796), определено, что лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов утвержден приказом Минприроды России от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)" (зарегистрирован в Минюсте России 27.01.2011, регистрационный N 19576) (далее - Порядок).

Согласно пунктам 7 и 8 Порядка отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов, и отчетность должна содержать баланс масс образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных отходов за отчетный период.

В пункте 12 Порядка изложен исчерпывающий перечень приложений к Отчетности, к числу которых относятся копии договоров на передачу отходов другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям или на прием отходов от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за отчетный период и копии актов приема-передачи отходов по указанным договорам.

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщить такую информацию, влечет применение административных мер, предусмотренных ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в том числе, бездействие, направленное на сокрытие имеющейся информации в сфере экологии.

При этом под сокрытием информации следует понимать недоведение полностью или в части ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, указанных в диспозиции нормы, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.

Несвоевременность сообщения полной и достоверной экологической информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

Как усматривается из материалов дела, Мазайкина С.В. не предоставила в установленные сроки обязательную экологическую информацию в административный орган, обеспечивающий установленный законом контроль в области экологии.

Соответствующие доводы приводились прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2017 г. в отношении Мазайкиной С.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФ об АП, и в иных материалах, однако в нарушение положений статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области надлежащая правовая оценка им не дана, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, а вывод должностного лица о том, что в бездействии Мазайкиной С.В. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, в рассматриваемом случае является преждевременным.

Допущенное должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении в отношении Мазайкиной С.В., нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на сделанные выводы, в связи с чем обжалуемый акт должностного лица нельзя признать законными и обоснованными; он подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения Мазайкиной С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные сторонами доводы и представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего Государственного инспектора в Кемеровской области охраны окружающей среды Логиновой А.В. от 05 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мазайкиной Светланы Васильевны по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, протест и.о. прокурора г. Берёзовского Майера К.В. - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Депратмент природных ресурсов и экологии Кемеровской области.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Л.В. Вязникова