Определение об оставлении заявления без движения от 14.09.2022 по делу № 02-1012/2023 от 17.10.2022

УИД: 77RS0017-02-2022-019045-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                                                              г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1012/2023 по иску Малышевой Наталии Владимировны к ОАО «Альфа Банк» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Малышева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Банк» об обязании предоставить документы, указав, что ранее 26.01.2022 она обращалась в Банк с заявлением почтовым отправлением за предоставлением ей документов в рамках кредитных соглашений, лицензий, устава, выписку из ЕГРЮЛ, иных бухгалтерских документов Банка. 25.02.2022 она обратилась в Банк с повторным запросом, специалистом в офисе были представлены не все документы. За предоставлением недостающих документов истец обратилась 2006.2022 г. Согласно ответу Банка, запрашиваемые документы отсутствуют и не предоставляются. 02.09.2022 г. в отношении истца вынесена исполнительная надпись нотариуса, что по мнению истца является нарушением досудебного урегулирования спора и надлежащего уведомления об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней. Следовательно, истец ставит под сомнение бесспорность права требований Банка к клиенту, что послужило основанием для подачи настоящего иска. Истец просит обязать ответчика представить ей документы: документ, подтверждающий ознакомление и собственноручно подписанное истцом Согласие об электронном взаимодействии с ответчиком, выписку со счетов, с приложением документа, явившегося основанием записи по счету истца, уведомления истца о наличии задолженности, направленного ответчиком не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса, а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес получения корреспонденции.

Истец Малышева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор о потребительском кредите, с условиями которого Истец выразил свое согласие, что подтверждается Заявлением Заемщика от 02.12.2020 г.

Между ОАО «Альфа Банк» и Малышевой Н.В. заключен договор потребительского кредита №PILPAJQYP12106172349, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 350 000 руб. сроком пользования на 36 месяцев под 14,891% годовых, с условием возврата ежемесячными платежами в сумме 12 100 руб. Договор подписан простой электронной подписью заемщика. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Подписав вышеуказанные Индивидуальные условия, Малышева Н.В. также подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными.

Таким образом, экземпляр кредитного договора, а также график платежей были получены истцом в дату подписания кредитного договора. В случае их утраты истцом, он вправе получить копии указанных документов в отделении Банка, предъявив документ, удостоверяющий личность.

Относительно требований Малышевой Н.В. о предоставлении ей документа, подтверждающий ознакомление и собственноручно подписанное истцом Согласие об электронном взаимодействии с ответчиком, выписку со счетов, с приложением документа, явившегося основанием записи по счету истца, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления и у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

При этом суд принимает во внимание, что наличие у ответчика собственноручно подписанного истцом Согласия об электронном взаимодействии с ответчиком не установлено в ходе рассмотрения дела.

Данные о направлении уведомления истцу о наличии задолженности, направленного ответчиком не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса, а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес получения корреспонденции, подлежат установлению при оспаривании истцом исполнительной надписи нотариусу.

Истец, не приводя какого-либо правового обоснования, ошибочно исходит из предположения, что он имеет право на получение от Банка любой (без ограничений) произвольно затребованной им информации, а Банк, по мнению истца, обязан такую информацию предоставить.

Распространение и предоставление информации на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации''.

Ни один из приведенных нормативно-правовых актов не содержит обязанности кредитной организации по предоставлению заемщикам любой, произвольно запрошенной информации, также как и не содержит обязанности кредитной организации по предоставлению заемщикам бухгалтерских документов, выписок по ссудным счетам, сведений о сотрудниках, внутренних регламентных документов Банка, документов, предоставляемых Банком в Федеральную налоговую службу РФ в связи с осуществляемой им деятельностью в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право, заявленные требования должны вести к восстановлению нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушении законных прав и интересов истца, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░.