Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2014 от 02.04.2014

Дело № 1-356/14 за 2014 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретарях Гайворонской Ю.Л., Койро К.В.

с участием:

государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника – адвоката Шалаева А.П.,

подсудимого Иванова М.В.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении

Иванова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

? 19.10.2005 Петрозаводским городским судом РК по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 03 года без штрафа, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 05 лет. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 16.03.2009 отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы в соответствии с приговором Петрозаводского городского суда РК от 19.10.2005 на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 16.03.2009. Постановлением Сегежского городского суда РК от 21.10.2010 освобожден условно-досрочно на 01 год 04 месяца 24 дня,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18.06.2014,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО5 Преступление совершено в г. Петрозаводске Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

30 июня 2013 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Иванов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автобусе, следующем по маршруту № 10, на остановочном комплексе у <адрес> Республики Карелия, имея при себе сувенирную закладку в виде денежной купюры достоинством 5000 рублей с надписями «пять тысяч дублей», «билет банка приколов», не являющуюся банковским билетом Центрального Банка Российской Федерации, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная и осознавая, что указанная сувенирная закладка не является банковским билетом Центрального Банка Российской Федерации, подошел к водителю данного автобуса, ранее незнакомому ФИО5 и передал последнему сувенирную закладку в виде денежной купюры достоинством 5000 рублей с надписями «пять тысяч дублей», «билет банка приколов», не являющуюся банковским билетом Центрального Банка Российской Федерации, в качестве оплаты за проезд 3-х пассажиров, общей стоимостью 60 рублей, намереваясь, таким образом, неправомерно завладеть принадлежащими ФИО5 денежными средствами в сумме 4940 рублей. ФИО5, не подозревая об истинных преступных намерениях Иванова М.В., полагая, что сувенирная закладка в виде денежной купюры достоинством 5000 рублей с надписями «пять тысяч дублей», «билет банка приколов», является подлинным банковским билетом Центрального Банка Российской Федерации передал Иванову М.В. в качестве сдачи при расчете за оплату проезда денежные средства в сумме 4940 рублей 00 копеек. Получив денежные средства в сумме 4940 рублей, Иванов М.В. с места совершения преступления скрылся.

Однако противоправные действия Иванова М.В., направленные на хищение денежных средств путем обмана, были обнаружены владельцем ФИО5, который догнал Иванова М.В. у <адрес> и потребовал вернуть принадлежащие ему (ФИО5) денежные средства, переданные в качестве сдачи, в сумме 4940 рублей. Осознавая, что его (Иванова М.В.) преступные действия стали очевидными для потерпевшего, Иванов М.В. переориентировал свой преступный умысел с хищения путем обмана на открытое хищение чужого имущества, в связи с чем, продолжил удерживать при себе с целью завладения денежные средства, принадлежащие ФИО5, в размере 4940 рублей.

Далее в указанный промежуток времени ФИО5, требуя вернуть принадлежащие ему денежные средства, выхватил из рук Иванова М.В. часть денежных средств в сумме 1600 рублей, находящихся в полиэтиленовом пакете, и потребовал вернуть оставшиеся у него (Иванова М.В.) денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Иванов М.В., проигнорировав законные требования потерпевшего о возвращении денежных средств, принадлежащих последнему, и удерживая при себе денежные средства в сумме 3340 рублей, с места совершения преступления скрылся.

Похищенными деньгами в сумме 3340 рублей Иванов М.В. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе.

В результате противоправных действий Иванова М.В. потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 3340 рублей.

В судебном заседании Иванов М.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Иванова М.В. по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова М.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванову М.В., суд считает рецидив преступлений, в форме простого рецидива, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность и обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими обстоятельствами Иванову М.В. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, кроме того, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, как действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении наказания Иванову М.В. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Иванов М.В. судим, <данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Иванову М.В. за совершенное преступление, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, мнение потерпевшего касательно наказания, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, суд приходит к выводу, что наказание Иванову М.В. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск по делу возмещен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванов М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Иванову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Иванова М.В. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения осужденному Иванову М.В. отменить. Освободить Иванова М.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: сувенирную закладку в виде денежной купюры достоинством 5000 рублей хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых