Судья – < Ф.И.О. >4 Дело <...>
<...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ04 февраля 2020 года <...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >9,
при помощнике судьи < Ф.И.О. >5,
рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >6 на определение судьи Ленинского районного суда <...> от <...> об отказе в процессуальном правопреемстве.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда <...> от <...> удовлетворен иск < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >1 об обязании приведения самовольно перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние.
< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене стороны – ответчика < Ф.И.О. >1 на < Ф.И.О. >2, так как <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> < Ф.И.О. >7 в отношении < Ф.И.О. >1 было возбуждено исполнительное производство <...>-<...> которое до настоящего времени не исполнено и не прекращено. С <...> собственником спорного помещения является < Ф.И.О. >2
Обжалуемым определением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Не согласившись с постановленным определением суда < Ф.И.О. >6 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание явились: представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >8
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Ленинского районного суда <...> от <...> удовлетворен иск < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >1 об обязании приведения самовольно перепланированного нежилого помещения в первоначальное состояние.
<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> < Ф.И.О. >7 в отношении < Ф.И.О. >1 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое до настоящего времени не исполнено и не прекращено. С <...> собственником спорного помещения является < Ф.И.О. >2
Согласно п. 4 ст. 49 ФЗ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного кодекса об уступке требования (статьи 388, 390), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Постановлением Конституционного Суда РФ от <...> <...>-П ч. 1 ст. 44 ГПК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество. Кроме того, в вышеуказанной статье содержится открытый перечень оснований процессуального правопреемства.
Таким образом, учитывая позицию Конституционного суда РФ, в данном конкретном случае замена должника после выдачи исполнительного листа по причине перехода права собственности на спорное имущество к другому лицу допустима, так как судебный акт еще не исполнен, а процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет за собой занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.
При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, частная жалоба < Ф.И.О. >6 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >6 - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>-<...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> – < ░.░.░. >1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – < ░.░.░. >2, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <...>, ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░ <...>. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <...>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ – < ░.░.░. >4 ░░░░ <...>
<...>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)
<...> <...>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >9,
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >5,
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >6 - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...> - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>-<...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <...> – < ░.░.░. >1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – < ░.░.░. >2, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <...>, ░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <...>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░