Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-397/2018 от 28.03.2018

Дело № 7-397/2018

(в районном суде № 12-297/2017) судья Кабанова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 12 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

КУРМАЕВОЙ М. В., <дата> г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГАИ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга №... от 18 апреля 2017 года Курмаева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Вина Курмаевой М.В. установлена в том, что, управляя транспортным средством Шкода государственный регистрационный знак №..., 18.04.2017 в 12 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Волковский пр., д.30 нарушила правила остановки стоянки т/с в месте отведенном для остановки стоянки т/с инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17, п.1.3 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Курмаева М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу на основании пунктов 1 и 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что судьей не были применены нормы права, подлежащие применению, не установлены все фактические обстоятельства по делу и произведена неверная оценка доказательств. Так, судьей была исследована и положена в обоснование вынесенного решения видеозапись, которая в материалах дела отсутствует. При этом, видеозапись могла быть использована в качестве доказательства только как приложение к протоколу об административном правонарушения, вместе с тем, из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола. Также инспектором не представлены доказательства согласия лица с вменяемым событием правонарушения.

Курмаева М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Курмаевой М.В. судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были, обстоятельства вынесения постановления о назначении административного наказания не проверены.

Так, в соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа приведенной нормы следует, что уполномоченное должностное лицо праве вынести постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное нему административное наказание.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что транспортное средство Шкода государственный регистрационный знак №... 18.04.2017 было задержано инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга С. по адресу Санкт-Петербург, Волковский пр., д.30, после чего передано на специализированную стоянку, расположенную по иному адресу.

Из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено 18.04.2017 инспектором ДПС ОР ГАИ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Н.

При этом, согласно доводам жалобы Курмаевой М.В., с событием административного правонарушения она согласна не была, в постановлении сведения о разъяснении последней положений ст.ст.25.1, 28.6 КоАП РФ отсутствуют, а запись о согласии с событием административного правонарушения выполнена в бланке постановления мелким шрифтом, в абзаце о разъяснении лицу, привлеченному к административной ответственности, положений об оплате штрафа.

Судьей районного суда обстоятельства вынесения обжалуемого постановления и соблюдение при этом требований ст.28.6 КоАП РФ проверены не были.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее иные доводы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Курмаевой М. В. отменить.

Жалобу Курмаевой М.В. на постановление инспектора ДПС ОР ГАИ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга №... от 18 апреля 2017 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Е.А.Широкова