Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 29.01.2019 по делу № 4у-0206/2019 от 10.01.2019

4у/12-206/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва                                                  29 января 2019 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Тарасюка В.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2018 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года

Тарасюк В.В., родившийся ….. года в г.Бэлць Молдавской ССР, гражданин Республики Молдова, ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять со 2 июня 2016 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданским искам потерпевших.

Этим же приговором осуждены Майка Р.В., Малов Д.А., Гальцев С.В., Казанцев Н.В. и Каймачников В.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 августа 2018 года приговор изменен -  в соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Тарасюка В.В. и остальных осужденных в период со 2 июня 2016 года по день вступления приговора в законную силу 23 августа 2018 года (включительно) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

        Тарасюк В.В. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (на сумму свыше 4 млн.руб.).

Преступление совершено в г. Москве в период времени с 3 декабря 2015 года по 2 июня 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Тарасюк В.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

В кассационной жалобе осужденный Тарасюк В.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что при решении вопроса о наказании судом не были приняты во внимание все значимые обстоятельства  дела и сведения о его личности, включая то, что в стадии предварительного следствия он давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о своих соучастниках и роли каждого из них в мошенничестве, добровольно участвовал в следственных действиях. Отмечает, что, несмотря на это, такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд у него не усмотрел, что, по мнению осужденного, является несправедливым и незаконным. Указывает также, что просил о рассмотрении  уголовного дела в особом порядке, но это тоже не было учтено судом, равно как и то, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит пересмотреть приговор и апелляционное определение с учетом его доводов и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Тарасюка В.В. являются несостоятельными и передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Тарасюка В.В. в мошенничестве при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным  доказательствам, а также доводам сторон в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства,  а также прав участников процесса. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Тарасюку В.В.  наказания суд  в соответствии с  требованиями ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, степень фактического участия осужденного в преступлении, значение этого участия для достижения целей преступной деятельности и его влияние на характер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания  на исправление виновного и условия жизни его семьи, иные имеющие значение обстоятельства и все известные данные о личности осужденного, в том числе то, что он ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, ….. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел чистосердечное признание Тарасюком В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, …., а также длительное содержание осужденного в условиях следственного изолятора. Иных смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств, судом у Тарасюка В.В. установлено не было.

По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае предыдущими судебными инстанциями не выявлено.

Из представленных материалов усматривается, что Тарасюк В.В. и его соучастники были задержаны в результате проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий при наличии в отношении них определенной оперативной информации. С учетом  этого обстоятельства, то, что в ходе предварительного следствия Тарасюк В.В. полностью признавал свою вину и давал правдивые показания по существу дела, в том числе об уже известных следствию участниках организованной преступной группы, одним из создателей и руководителей которой он являлся, не может расцениваться как активное способствование им раскрытию и расследованию совершенного преступления. Аналогичные доводы осужденного проверялись по материалам дела  судом апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Ссылка осужденного в жалобе на тяжелые жизненные обстоятельства, толкнувшие его на мошенничество, также несостоятельна, так как  подтверждения этому в деле не нашлось.

Достаточных оснований для применения к Тарасюку В.В. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд обоснованно  не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, при назначении Тарасюку В.В. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Тарасюку В.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для смягчения в отношении него приговора, как об этом ставится  вопрос в кассационной жалобе, по представленным материалам не усматривается.

Из приложенных к жалобе заверенных копий протоколов судебного заседания следует, что уголовное дело в отношении Тарасюка В.В. и его соучастников было рассмотрено в общем порядке в связи с наличием возражений против применения предусмотренного нормами гл. 40 УПК РФ  особого порядка у отдельных представителей стороны обвинения, включая помощника прокурора, решение суда об этом, принятое 29 ноября 2017 года, надлежаще мотивировано. В то же время, стоит отметить, что назначенное   Тарасюку В.В.  наказание по своему размеру не превышает пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.   

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке апелляционной инстанцией Московского городского суда были должным образом проверены доводы жалобы осужденного Тарасюка В.В. о суровости  постановленного в отношении него приговора. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении, которое по своему содержанию  отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Тарасюка В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░